机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤08民终852号

本案属机动车交通事故责任纠纷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司仅对一审判决主文部分的193384.03元中的11450元有异议，而对原审判决认定的其他的具体赔偿项目共计181934.03元无异议,故本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司无异议的赔偿项目数额予以确认。根据当事人的诉辩理由和主张，本案的争议焦点为：1、人民财保公司向廖招坤垫付的1万元医疗费在一审判决赔付款项中未作扣除是否正确？2、廖招坤的住院天数是45天还是44天？3、一审认定的廖招坤的营养费是否正确？1、人民财保公司向廖招坤垫付的1万元医疗费在一审判决赔付款项中中未作扣除是否正确？由于廖招坤尚在治疗中，治疗终结后将会产生新的医疗费用，一审判决认定“对于被告廖运钦和中财保湛江市分公司垫付原告的医疗费，因原告尚未医疗终结，本案暂不作处理，待原告医疗终结后由原告起诉再作处理”,并无不妥。故上诉人提出的“原审法院对上诉人垫付的医疗费用不予扣减，并判决上诉人仍需在交强险限额内赔付1万元属于适用法律错误”的理由和主张，本院不予支持。2、廖招坤的住院天数是45天还是44天？廖招坤在一审起诉时还在住院，而其在

本案属机动车交通事故责任纠纷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司仅对一审判决主文部分的193384.03元中的11450元有异议，而对原审判决认定的其他的具体赔偿项目共计181934.03元无异议,故本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司无异议的赔偿项目数额予以确认。根据当事人的诉辩理由和主张，本案的争议焦点为：1、人民财保公司向廖招坤垫付的1万元医疗费在一审判决赔付款项中未作扣除是否正确？2、廖招坤的住院天数是45天还是44天？3、一审认定的廖招坤的营养费是否正确？1、人民财保公司向廖招坤垫付的1万元医疗费在一审判决赔付款项中中未作扣除是否正确？由于廖招坤尚在治疗中

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终852号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。负责人：冯海胜，公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓珊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖招坤，女，1936年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：包扶，男，1961年10月30日出生，汉族，广东省廉江市人，……