劳动争议 （2016）苏05民终7534号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。自2003年曹伴兴进入液压附件厂工作以来，双方已经多次签订固定期限合同，且自2008年1月1日以后也已签订了三次固定期限合同，最近一期的固定期限劳动合同到期时间为2015年12月25日，2015年11月25日液压附件厂向曹伴兴发出了《劳动合同期满不续签通知书》曹伴兴亦确认收到该通知书，且于2015年1月5日向园区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2015年1月6日，液压附件厂（一审法院笔误为“曹伴兴”）虽又寄出了与前述《劳动合同期满不续签通知书》内容相反的续签通知书，但该续签通知书并不能否定《劳动合同期满不续签通知书》发出后液压附件厂、曹伴兴双方劳动合同已在2015年12月25日终止的事实。液压附件厂在双方已经签订三次固定期限合同的前提下，在劳动合同到期时，单方提出终止劳动合同的行为已违反《中华人民共和国劳动合同法》中第十四条第二款第三项的规定，属于违法终止，应向劳动者依法支付经济赔偿金。关于经济赔偿金的金额，仲裁裁决所依据的标准为曹伴兴在2014年5月至2015年4月即液压附件厂发布放假通

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。自2003年曹伴兴进入液压附件厂工作以来，双方已经多次签订固定期限合同，且自2008年1月1日以后也已签订了三次固定期限合同，最近一期的固定期限劳动合同到期时间为2015年12月25日，2015年11月25日液压附件厂向曹伴兴发出了《劳动合同期满不续签通知书》曹伴兴亦确认收到该通知书，且于2015年1月5日向园区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2015年1月6日，液压附件厂（一审法院笔误为“曹伴兴”）虽又寄出了与前述《劳动合同期满不续签通知书》内容相反的续签通知书，但该续签通知书并不能否定《劳动合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7534号上诉人（原审原告）：苏州液压附件厂有限公司，住所地苏州工业园区娄葑北区扬云路85号。法定代表人：许元富，总经理。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹伴兴。上诉人苏州液压附件厂有限公司（以下简称液压附件厂）因与被上诉人曹伴兴劳动争议纠纷一案，不……