劳动争议 （2017）鲁11民终1486号

本案的争议焦点为范开杰与金禾博源公司之间是否存在劳动关系。生效的（2016）鲁11民终1930号民事判决已确认2010年3月1日后与范开杰之间存在劳动关系的是日照金禾生化集团股份有限公司，而非日照金禾生化集团股份有限公司的子公司金禾博源公司。本案中范开杰提供的证据不足以推翻已生效的裁判文书作出的认定，故根据现有证据，不能认定范开杰与金禾博源公司之间存在劳动关系，因此，对于范开杰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决：驳回范开杰的诉讼请求。案件受理费5元，由范开杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范开杰以金禾博源公司违反法律规定解除与其的劳动关系为由，向金禾博源公司主张支付经济补偿金等待遇，前提是其应当提供证据证明范开杰与金禾博源公司之间存在劳动关系。2016年5月

本案的争议焦点为范开杰与金禾博源公司之间是否存在劳动关系。生效的（2016）鲁11民终1930号民事判决已确认2010年3月1日后与范开杰之间存在劳动关系的是日照金禾生化集团股份有限公司，而非日照金禾生化集团股份有限公司的子公司金禾博源公司。本案中范开杰提供的证据不足以推翻已生效的裁判文书作出的认定，故根据现有证据，不能认定范开杰与金禾博源公司之间存在劳动关系，因此，对于范开杰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决：驳回范开杰的诉讼请求。案件受理费5元，由范开杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1486号上诉人（原审原告）：范开杰，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照金禾博源生化有限公司，住所地莒县经济开发区莱阳路209号，统一社会信用代码91371122785048273M。法定代表人：孔玉，总经理。委托诉讼代理人：时伟，山东东……