财产损害赔偿纠纷 （2015）怀中民一终字第623号

被告依法取得小地名为“要其湾”的林木采伐许可证，依法享有对该地林木的采伐权。对原告提出被告实际采伐地址与采伐证许可的地址不是同一地点，应以地名为准的诉讼主张，该院认为，在采伐证记载的地名与当地村民采用的地名不一致时，应以发证机关颁证所依据的《采伐设计图》为准，辰溪县林业局根据现场勘察作出的《调查报告》，确认了被告在采伐证许可范围内采伐的事实。原告提供的证据不足以证明被告采伐的林木系其所有的主张，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辰溪县龙泉岩乡松林溪村10组的诉讼请求。本案案件受理费1125元，由原告辰溪县龙泉岩乡松林溪村10组承担。宣判后，辰溪县龙泉岩乡松林溪村10组不服上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审以《行政复议决定书》作为事实认定是错误的，该决定书没有依法送达，上诉人一直没有收到，故该决定书还没有产生法律效力；被上诉人取得的采伐证的地名与伐区不相符；在90年底期间，74年合同终止，各林场撤销，龙泉岩乡重新

被告依法取得小地名为“要其湾”的林木采伐许可证，依法享有对该地林木的采伐权。对原告提出被告实际采伐地址与采伐证许可的地址不是同一地点，应以地名为准的诉讼主张，该院认为，在采伐证记载的地名与当地村民采用的地名不一致时，应以发证机关颁证所依据的《采伐设计图》为准，辰溪县林业局根据现场勘察作出的《调查报告》，确认了被告在采伐证许可范围内采伐的事实。原告提供的证据不足以证明被告采伐的林木系其所有的主张，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辰溪

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民一终字第623号上诉人（原审原告）辰溪县龙泉岩乡松林溪村10组。负责人郑清哇，系该组组长。委托代理人张德华，湖南省辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辰溪县龙泉岩乡刘家坪村罗鼓冲自然村。负责人黄前胜，系该组组长。委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。上诉人辰溪县龙泉岩乡松林溪村10组因与被上诉人辰溪县龙泉岩乡刘家坪村罗……