机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘02民终1815号

本案系交通事故责任纠纷。双方争议的焦点问题有两个：一、上诉人邱永红与被上诉人刘子如、刘晚婆签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》是否系可变更的合同；二、上诉人邱永红应赔偿被上诉人损失的具体金额。现分析如下：针对焦点一，《道路交通事故损害赔偿调解书》系可变更的合同。上诉人邱永红与被上诉人刘子如、刘晚婆签订赔偿调解书时，根据被上诉人和交警部门提供的信息材料，误以为受害者刘建忠系城镇户口人员，原审被告刘依涵系刘建忠的养女，故在该两个赔偿项目上产生错误认识，违背上诉人邱永红的真实意思，属于重大误解，应予变更。上诉人邱永红的上诉理由成立，应予支持。针对焦点二、经一审判决核定，被上诉人的损失金额为350884.09元。被上诉人人寿财保株洲公司在交强险和商业险限额内应承担的理赔金额为235442.05元，故上诉人邱永红应承担的赔偿金额为115442.04元。根据赔偿调解书，上诉人自愿多支付被上诉人76895元，故上诉人应支付的赔偿金额为192337.04元，除了已支付的150570元，上诉人邱永红还应支付被上诉人刘子如、刘晚婆赔偿金额41767.04元。综上，上诉人的上诉理由部分成立。一审判决认定事实

本案系交通事故责任纠纷。双方争议的焦点问题有两个：一、上诉人邱永红与被上诉人刘子如、刘晚婆签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》是否系可变更的合同；二、上诉人邱永红应赔偿被上诉人损失的具体金额。现分析如下：针对焦点一，《道路交通事故损害赔偿调解书》系可变更的合同。上诉人邱永红与被上诉人刘子如、刘晚婆签订赔偿调解书时，根据被上诉人和交警部门提供的信息材料，误以为受害者刘建忠系城镇户口人员，原审被告刘依涵系刘建忠的养女，故在该两个赔偿项目上产生错误认识，违背上诉人邱永红的真实意思，属于重大误解，应予变更。上诉人邱永红的上诉理由成立，应予支持。针对焦点二、经一审判决核定，被上诉人的损失金额为35088

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1815号上诉人（原审被告）：邱永红，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省攸县××街道×××村××组×××××号。委托诉讼代理人：朱建青，湖南天舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘子如，男，1957年5月25日出生，汉族，住湖南省衡东县××镇××村×组。被上诉人（原审原告）……