物业服务合同纠纷 （2015）菏商终字第300号

本案争议焦点为，一、纠纷双方之间是否存在物业服务合同关系；二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。中房润泽公司与菏泽市强兴房地产开发有限公司签订的鲁西南大市场前期物业管理委托合同合法有效，且已实际履行，司金明作为该小区的业主之一，上述物业合同对司金明具有约束力。司金明向中房润泽公司交纳水电费至2013年10月14日，说明司金明对中房润泽公司在鲁西南大市场提供物业服务一事知情，并实际接受了中房润泽公司提供的物业服务。故中房润泽公司作为物业管理服务企业，在2008年8月1日至2014年4月30日期间为鲁西南大市场提供物业服务，基本履行了合同约定的物业管理服务义务，应当获得相应的报酬，司金明作为该市场的业主之一，应支付相应的服务费。关于焦点二，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同

本案争议焦点为，一、纠纷双方之间是否存在物业服务合同关系；二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。中房润泽公司与菏泽市强兴房地产开发有限公司签订的鲁西南大市场前期物业管理委托合同合法有效，且已实际履行，司金明作为该小区的业主之一，上述物业合同对司金明具有约束力。司金明向中房润泽公司交纳水电费至2013年10月14日，说明司金明对中房

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商终字第300号上诉人（原审被告）：司金明，市民。委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路**号桑盾商务中心。法定代表人：吴继华，经理。委托代理人：赵孝铎，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人司金明因与被上诉人山东中房润泽物业服务有限公司（以下简称中房润泽公司）物业服务……