机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪02民终567号

”部分，本院不再重复表述。原审判决后，平保上海分公司不服，向本院提起上诉称：第一，鉴定意见中所记载的李桂兰丈夫述称李桂兰在家未上班一节事实，与事故发生后李桂兰工作单位仍在为其缴纳社会保险的事实相矛盾，鉴定意见不应采信李桂兰丈夫的述称；第二，颅脑损伤须有器质性损伤遗留神经功能障碍，才能评定为XXX伤残，现李桂兰的脑震荡属功能性损伤而非器质性损伤，故XXX伤残的鉴定结论有误。据此，平保上海分公司以鉴定结论错误为由请求二审撤销原审对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决。被上诉人李桂兰辩称：李桂兰的伤残等级在原审时已经重新鉴定，前后两次鉴定均为XXX伤残，平保上海分公司以鉴定错误为由要求改判无依据，原审判决事实清楚、证据充分，请求二审予以维持。原审被告李明泉未做答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，根据原审2015年10月15日庭审笔录的记载，对于经重新鉴定的鉴定意见，各方当事人均陈述“没有异议”。本院认为，经华东政法大学司法鉴定中心的鉴定，以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的重新鉴定，两次鉴定意见均为李桂兰因本案系争交通事故致脑震荡后综合征，构成XXX伤残。对于重新鉴

”部分，本院不再重复表述。原审判决后，平保上海分公司不服，向本院提起上诉称：第一，鉴定意见中所记载的李桂兰丈夫述称李桂兰在家未上班一节事实，与事故发生后李桂兰工作单位仍在为其缴纳社会保险的事实相矛盾，鉴定意见不应采信李桂兰丈夫的述称；第二，颅脑损伤须有器质性损伤遗留神经功能障碍，才能评定为XXX伤残，现李桂兰的脑震荡属功能性损伤而非器质性损伤，故XXX伤残的鉴定结论有误。据此，平保上海分公司以鉴定结论错误为由请求二审撤销原审对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决。被上诉人李桂兰辩称：李桂兰的伤残等级在原审时已经重新鉴定，前后两次鉴定均为XXX伤残，平保上海分公司以鉴定错误为由要求改判无依据，原审判

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终567号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，该分公司总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李桂兰，女，1966年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市，现住上海市普陀区。法定代理人胡祥昌，男，汉族，住江西省吉安市，现……