提供劳务者受害责任纠纷 （2014）沈中民一终字第1845号

本案争议焦点为，本案靳庆和诉讼主体身份是否适格。此案根据庭审调查的事实及双方举证、质证情况，可以认定本案纠纷发生在靳庆和在新民市法哈牛镇经营的木屑厂的工作场所，马兴举系为靳庆和经营的木屑厂工作时受伤，因此综合上述情况，可以认定靳庆和为马兴举的雇主。因马兴举系在工作时间在靳庆和提供的工作场所从事该单位工作时发生事故，因此靳庆和对马兴举的损失应当承担赔偿责任，同时由于马兴举本人在事发当天违反规定饮酒，且存在违反安全生产要求等过错情节，故马兴举本人对本案争议事项应承担与其过错相应的责任。关于靳庆和主张该木屑厂为其子靳阳与案外人刘晓光合伙经营，其作为本案诉讼主体不适格的问题，因靳庆和在法庭调查中对其经营该木屑厂一事多次予以承认，且据靳庆和姐夫证人申兴华证实，靳庆和确实投资经营该木屑厂，因此靳庆和该项主张因欠缺必要的事实及法律依据，原审法院无法予以支持。关于靳庆和主张刘晓光为本案诉争木屑加工厂合伙人之一，应当承担赔偿责任的问题，因马兴举对此予以否认，经询问靳庆和表示与刘晓光之间并无合伙协议，也未经工商行政管理部门登记注册，靳庆和提供的证人证言叙述相互矛盾，部分证人证言前后矛盾，同时靳庆和亦未能提

本案争议焦点为，本案靳庆和诉讼主体身份是否适格。此案根据庭审调查的事实及双方举证、质证情况，可以认定本案纠纷发生在靳庆和在新民市法哈牛镇经营的木屑厂的工作场所，马兴举系为靳庆和经营的木屑厂工作时受伤，因此综合上述情况，可以认定靳庆和为马兴举的雇主。因马兴举系在工作时间在靳庆和提供的工作场所从事该单位工作时发生事故，因此靳庆和对马兴举的损失应当承担赔偿责任，同时由于马兴举本人在事发当天违反规定饮酒，且存在违反安全生产要求等过错情节，故马兴举本人对本案争议事项应承担与其过错相应的责任。关于靳庆和主张该木屑厂为其子靳阳与案外人刘晓光合伙经营，其作为本案诉讼主体不适格的问题，因靳庆和在法庭调查中对其经

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第1845号上诉人（原审被告）：靳庆和，男，汉族，农民，住辽宁省新民市法哈牛镇。委托代理人：孙颖，辽宁名熙律师事务所律师。委托代理人：陆博，辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马兴举，男，汉族，农民，住辽宁省新民市法哈牛镇。委托代理人：孙俊丽，女，汉族，无业，住辽宁省新民市。上诉人靳庆和与马兴举提供劳务者受害责任纠纷一案，……