离婚后财产纠纷 （2015）三中民终字第13889号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实及双方当事人的陈述，侯×与董×所签《离婚协议》中关于精神损害赔偿部分的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，侯×应当依约定履行向董×支付50万元精神损害赔偿费的义务，故董×关于侯×应向其支付50万元精神损害赔偿费的主张，于法有据，应予支持。侯×主张双方在签署《离婚协议》时董×同意在其有能力支付50万元时再支付，但未举证予以证明，且《离婚协议》中关于精神损害赔偿部分的约定并未有相关附加条件，故侯×的该项主张，本院不予采信。另，侯×主张因其无力负担而请求驳回董×的原审诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，侯×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费825元，由侯×负担（董×已预交，侯×于本判决生效后

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实及双方当事人的陈述，侯×与董×所签《离婚协议》中关于精神损害赔偿部分的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，侯×应当依约定履行向董×支付50万元精神损害赔偿费的义务，故董×关于侯×应向其支付50万元精神损害赔偿费的主张，于法有据，应予支持。侯×主张双方在签署《离婚协议》时董×同意在其有能力支付50万元时再支付，但未举证予以证明，且《离婚协议》中关于精神损害赔偿部分的约

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13889号上诉人（原审被告）侯×，男，1977年6月6日出生。被上诉人（原审原告）董×，女，1978年5月1日出生。上诉人侯×因与被上诉人董×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第34197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2015年6月，董×起诉至原审法院称：……