合同纠纷 （2016）豫01民终855号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告郜俊杰、张改娥以其向被告董志勋出具的保证书及担保申请书是在受胁迫的情况下所签为由，请求法院确认该保证书及担保申请书无效，应当提供证据予以证明，但二原告所举证据不足以证明其主张，故原告的请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郜俊杰、张改娥的诉讼请求。本案件受理费100元，由二原告负担。郜俊杰、张改娥上诉称，一、一审法院判决错误。一审法院不顾本案存在的客观事实，死搬硬套，以“所举证据不足以证明其主张”为由，不支持郜俊杰、张改娥的诉讼请求，是完全错误的。事实上，保证书、担保申请书是在郜俊杰、张改娥之子被追究刑事责任审理期间，董志勋以此量刑作为胁迫，是董志勋趁人之危并在其胁迫之下，郜俊杰、张改娥违背自己的真实意思表示的情况下形成的，因此，保证书、担保申请书应认定无效。二、一审判决认定事实不清、证据不足，对被告主体资格审查不明，且审判程序违法。一审法院没有查清董志勋的身份，而且案卷内也没有董志勋的身份证明。因此，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，确认郜俊杰、张改娥为董志勋出具的保证书

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告郜俊杰、张改娥以其向被告董志勋出具的保证书及担保申请书是在受胁迫的情况下所签为由，请求法院确认该保证书及担保申请书无效，应当提供证据予以证明，但二原告所举证据不足以证明其主张，故原告的请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郜俊杰、张改娥的诉讼请求。本案件受理费100元，由二原告负担。郜俊杰、张改娥上诉称，一、一审法院判决错误。一审法院不顾本案存在的客观事实，死搬硬套，以“所举证据不足以证明其主张”为由，不支持郜俊杰、张改娥的诉讼请求，是完全错误的。事实上，保证书、担保申请书是在郜俊杰、张改娥之

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终855号上诉人（原审原告）郜俊杰，男，1953年10月10日生，汉族。上诉人（原审原告）张改娥，女，1953年3月11日生，汉族。二上诉人的共同委托代理人刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董志勋，男，1971年12月30日生，汉族。委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。上诉人郜俊杰、张改娥与被上诉人董志勋合同纠纷……