法定继承纠纷 （2015）岩民申字第3号

申请人提供的证据不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据范畴，本院不予认定。复查查明事实与原审查明事实相同。本院认为，本案中，对于一审法院查明的事实，申请人张某甲、张某乙、张某丙、郭某某除了对其中的“1973年洪水致讼争房屋下厅部分毁损，由被告负责修建”有异议外，其余事实均无异议。申请人以原审中提供的连城县新泉镇新泉村民委员会证明与多位村民的证言及一组照片为据，主张讼争房屋（连城县新泉镇新泉村沿河路1号）下厅已于1973年被洪水冲毁，之后由申请人一方重新修建。因新泉村委会与证人证言的真实性无法判断，且其中的内容与一审中张家生的证言及申请人向连城县国土资源局出具的报告内容不相符，不足以证明申请人于1973年灾后重建下厅的事实。因此，申请人认为张广才已于1973年实际取得了该房屋的全部产权，依据不足，应当认定讼争房屋自家庭析产后至张广钦去世间为张广钦与张广才共同共有。被申请人张某丁之父张广钦于1988年去世，被申请人作为张广钦的唯一法定继承人，因继承而自然取得讼争房屋的共有权。被申请人在一审起诉状中提出的诉讼请求是确认被申请人

申请人提供的证据不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据范畴，本院不予认定。复查查明事实与原审查明事实相同。本院认为，本案中，对于一审法院查明的事实，申请人张某甲、张某乙、张某丙、郭某某除了对其中的“1973年洪水致讼争房屋下厅部分毁损，由被告负责修建”有异议外，其余事实均无异议。申请人以原审中提供的连城县新泉镇新泉村民委员会证明与多位村民的证言及一组照片为据，主张讼争房屋（连城县新泉镇新泉村沿河路1号）下厅已于1973年被洪水冲毁，之后由申请人一方重新修建。因新泉村委会与证人证言的真实性无法判断，且其中的内容与一审中张家生的证言

福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岩民申字第3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某甲，男，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某乙，男，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某丙，男，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭某某，女，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某丁，女，汉族，住连城县……