建设工程设计合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2724号

根据我国招投标的规定，设计公用事业等关系社会公共利益的项目必须进行招标。涉案工程项目为老年公寓，设计工作应该进行招投标的前置程序。华茗公司在承接该工程设计时，并未取得相当的设计资质，合同履行过程中，华茗公司又另找中天公司协助完成设计文本，并由该公司加盖单位公章。故对合壹行公司认为涉案设计合同属于无效的意见予以采纳。虽然涉案合同无效，但若设计人根据合同约定履行了设计任务之后，设计人要求参照合同约定支付工程价款的，亦具有相应的法律依据。本案所争议的主要焦点在于华茗公司是否按照约定履行了设计任务，根据合壹行公司所提交的设计方案，该方案为华茗公司与中天公司以双方名义共同进行报送。对该行为性质，合壹行公司认为仅有中天公司一方盖章，华茗公司属于非法转包，华茗公司在将设计任务转让后，无权再向合壹行公司主张设计款。而华茗公司认为中天公司的加入属于协助华茗公司完成设计任务的行为，是在合壹行公司授意及认可下完成的。对此原审法院认为，合壹行公司认可设计文本为华茗公司所提交，结合双方法定代表人的谈话录音，一系列的外部表象均反映出合壹行公司对华茗公司邀请第三方协助完成合同义务的行为应是知情且无异议的。且从中天公

根据我国招投标的规定，设计公用事业等关系社会公共利益的项目必须进行招标。涉案工程项目为老年公寓，设计工作应该进行招投标的前置程序。华茗公司在承接该工程设计时，并未取得相当的设计资质，合同履行过程中，华茗公司又另找中天公司协助完成设计文本，并由该公司加盖单位公章。故对合壹行公司认为涉案设计合同属于无效的意见予以采纳。虽然涉案合同无效，但若设计人根据合同约定履行了设计任务之后，设计人要求参照合同约定支付工程价款的，亦具有相应的法律依据。本案所争议的主要焦点在于华茗公司是否按照约定履行了设计任务，根据合壹行公司所提交的设计方案，该方案为华茗公司与中天公司以双方名义共同进行报送。对该行为性质，合壹行公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2724号上诉人（原审被告）：广西合壹行房地产营销有限公司。法定代表人：张黎明。委托代理人：周健。被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ茗建筑设计管理有限公司。法定代表人：帅红茗。委托代理人：赵公明、李慧。上诉人广西合壹行房地产营销有限公司（以下简称合壹行公司）因与被上诉人浙ＸＸ茗建筑设计管理有限公司（以下简称华茗公司）建设工程设计合同纠纷一……