机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙05民终686号

在本次交通事故中，交警部门依法认定沈浩飞负事故的主要责任，死者潘某乙负次要责任，符合法律规定，该院予以确认。因德清县实行户籍制度改革，潘某乙死亡时时户口本登记为“家庭户”，故对本案相关损失的计算，应适用城镇居民标准。人保德清公司提出潘某甲的年龄和死者潘某乙的年龄差为14周岁，不符合常理，但潘某甲的身份证及户口簿上均显示其为1946年生人，且保险公司并没有提供任何证据证明潘某甲的真实年龄与身份证上的不符，故保险公司的主张本院不予认可。本次事故中，沈浩飞负主要责任，该院酌情认定其负80%的责任。赵晶晶作为车主，在本次交通事故中并无过错，无需承担连带责任。潘毛毛一方与沈浩飞签订的人民调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，沈浩飞应按协议约定向潘毛毛一方履行。因浙E×××××小型轿车在人保德清公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，故人保德清公司应在交强险限额内支付给潘毛毛一方理赔款110000元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），在商业三者险限额内支付给潘毛毛一方理赔款786813.94元［（总损失1093

在本次交通事故中，交警部门依法认定沈浩飞负事故的主要责任，死者潘某乙负次要责任，符合法律规定，该院予以确认。因德清县实行户籍制度改革，潘某乙死亡时时户口本登记为“家庭户”，故对本案相关损失的计算，应适用城镇居民标准。人保德清公司提出潘某甲的年龄和死者潘某乙的年龄差为14周岁，不符合常理，但潘某甲的身份证及户口簿上均显示其为1946年生人，且保险公司并没有提供任何证据证明潘某甲的真实年龄与身份证上的不符，故保险公司的主张本院不予认可。本次事故中，沈浩飞负主要责任，该院酌情认定其负80%的责任。赵晶晶作为车主，在本次交通事故中并无过错，无需承担连带责任。潘毛毛一方与沈浩飞签订的人民调解协议系双方当

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终686号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。负责人：沈炜，该支公司总经理。委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘毛毛，系死者潘某乙之父。被上诉人（原审原告）:潘某甲。被上诉人（原审原告）:朱国庆，系死者潘某乙之夫。被上诉人（原审原告）:朱水金，系死……