建设工程施工合同纠纷 （2015）驻民三终字第87号

原审判决认定事实不清：1、李耀华称其为填补坑槽增加费用144000元，并提供相关票据予以证明，驻马店市长城公路工程有限公司时任经理刘振端所作的“关于李耀华反映2008年汝南县农村公路四标中大王庄至小亮寺段施工情况的解释和说明”（以下简称“刘振端解释和说明”）亦认可当时设计考虑了坑槽处理工程量，由于经过汛期原路基为砖渣路，只是称填补坑槽增加的数量，李耀华需提供相关的证据，故李耀华是否为填补坑槽增加费用144000元应予查清。2、李耀华称其维修小亮寺两座小桥的便道增加费用76000元，“刘振端解释和说明”亦认可李耀华对小亮寺两座小桥的便道进行了维修，故李耀华是否因维修小亮寺两座小桥的便道增加费用76000元应予查清。3、李耀华称，为保护路面，其修建隔离墩三次，雇佣两名工人进行看护，共花费40000元，“刘振端解释和说明”亦认可李耀华安排人进行了看护，故李耀华是否因修建隔离墩和雇人进行看护花费40000元应予查清。4、李耀华是否因群众阻工导致停工损失30000元也应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院（2014）汝民初

原审判决认定事实不清：1、李耀华称其为填补坑槽增加费用144000元，并提供相关票据予以证明，驻马店市长城公路工程有限公司时任经理刘振端所作的“关于李耀华反映2008年汝南县农村公路四标中大王庄至小亮寺段施工情况的解释和说明”（以下简称“刘振端解释和说明”）亦认可当时设计考虑了坑槽处理工程量，由于经过汛期原路基为砖渣路，只是称填补坑槽增加的数量，李耀华需提供相关的证据，故李耀华是否为填补坑槽增加费用144000元应予查清。2、李耀华称其维修小亮寺两座小桥的便道增加费用76000元，“刘振端解释和说明”亦认可李耀华对小亮寺两座小桥的便道进行了维修，故李耀华是否因维修小亮寺两座小桥的便道增加费用7

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻民三终字第87号上诉人（原审原告）李耀华，男，回族，1958年5月1日出生，住确山县。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）驻马店市长城公路工程有限公司。住所地汝南县汝宁街道办事处车站西路***号。法定代表人朱继平，该公司总经理。委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人李耀华因建设工程施工合同纠纷一案，不服汝……