医疗损害责任纠纷 （2015）二中民终字第03340号

患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，一般需由专门机构对医疗行为是否存在过错及与患者所诉的损害后果是否存在因果关系进行评判。司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院审理此类纠纷的重要证据。原审法院经常秀敏、常秀利申请，就燕化医院对患者常永昌的诊疗行为是否存在过错，如存在医疗过错，其与损害后果的因果关系及责任程度，已经委托红十字鉴定中心进行了司法鉴定。该中心按照相应程序进行了鉴定，并出具了鉴定意见书。常秀敏、常秀利虽对该鉴定意见书持有异议，申请重新鉴定，因其没有提供证据证实存在符合法定启动重新鉴定的情况，本院对其此项意见不予采信，对于红十字鉴定中心的司法鉴定意见书的证明效力予以确认。根据该鉴定意见书可以确认，燕化医院对患者常永昌医疗行为存在一定过错，该过错与其损害后果之间存在一定因果关系，责任程度为轻微。常秀敏、常秀利认为燕化医院承担的责任比例过低，依据不足，本院不予采信。燕化医院对由此给常秀敏、常秀利造成的合理损失，应该按照相应比例赔偿。原审法院参照鉴定意见书认定燕化医院应当承担的赔偿责任比例为10％，系法

患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，一般需由专门机构对医疗行为是否存在过错及与患者所诉的损害后果是否存在因果关系进行评判。司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院审理此类纠纷的重要证据。原审法院经常秀敏、常秀利申请，就燕化医院对患者常永昌的诊疗行为是否存在过错，如存在医疗过错，其与损害后果的因果关系及责任程度，已经委托红十字鉴定中心进行了司法鉴定。该中心按照相应程序进行了鉴定，并出具了鉴定意见书。常秀敏、常秀利虽对该鉴定意见书持有异议，申请重新鉴定，因其没有提供证据证实存在符合法定启动重新鉴定的情况，本院对其此项

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03340号上诉人（原审原告）常秀敏，女，1979年7月5日出生。上诉人兼常秀敏之法定代理人（原审原告）常秀利，女，1983年8月22日出生。上列二上诉人之共同委托代理人贾志恒，北京至普律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托代理人修明贺，北京至普律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）北京燕化医院，住所地北京市房山区燕山迎风街**号。法……