排除妨害纠纷 （2017）桂12民终1222号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原告自1970年搬迁至**屯居住，至2014年建新房之前，其均未有从被告家门前通道通行往村路的历史，且其外出从正门通行，出门即到村路，宽敞便利，原告无证据证实被告在其门口通道处即原告厨房后门位置所砌围墙对原告的通行造成不便，故对其要求被告拆除该围墙给其通行的诉讼请求不予支持。庭审中，原告明确诉状中提及的石头围墙并非被告所破坏，故其不得要求非侵权人承担恢复的侵权责任，对于原告第二项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告兰善忠的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由原告兰善忠负担。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、磨甲村委证明一份，证明上诉人与被上诉人曾达成过调解协议；2、韦东材等证人证言，证实上诉人建房时被上诉人还未建围墙；3、韦金保询问笔录一份，证实上诉人建房时被上诉人还未建围墙。因

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原告自1970年搬迁至**屯居住，至2014年建新房之前，其均未有从被告家门前通道通行往村路的历史，且其外出从正门通行，出门即到村路，宽敞便利，原告无证据证实被告在其门口通道处即原告厨房后门位置所砌围墙对原告的通行造成不便，故对其要求被告拆除该围墙给其通行的诉讼请求不予支持。庭审中，原告明确诉状中提及的石头围墙并非被告所破坏，故其不得要求非侵权人承担恢复的侵权责任，对于原告第二项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1222号上诉人（原审原告）：兰善忠，男，壮族，住宜州市。被上诉人（原审被告）：韦孟春，男，壮族，住宜州市。委托诉讼代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。上诉人兰善忠因与被上诉人韦孟春排除妨害纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合……