劳动争议 （2016）粤03民终6545号

双方二审中的争议焦点为原审争议的第一、五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第一项入职时间，李敏主张其于1992年10月1日入职D.P.I（HK）LTD驻深圳代表处（以下简称D.P.I代表处），因代表处注销，2009年5月入职德宝公司深圳分公司。德宝公司、德宝公司深圳分公司主张李敏于2010年2月入职德宝公司深圳分公司。双方确认的社保记录载明，李敏2010年1月之前的社会保险由案外公司缴交。本院认为，首先，李敏未能证明案外公司为德宝公司、德宝公司深圳分公司代缴社保，只能证明案外公司为D.P.I代表处代缴社保。其次，虽然D.P.I（HK）LTD是德宝公司、德宝公司深圳分公司的外资股东，但李敏未能证明其非因本人原因从D.P.I表处调到德宝公司深圳分公司，亦未能证明德宝公司深圳分公司表示承接李敏在D.P.I代表处的工作年限。综上，参照社保记录，本院认定李敏入职德宝公司深圳分公司的时间为2010年2月。关于双方争议的原审第五项违法解除劳动合同的赔偿金，原审按照上述入职年限，核算德宝公司应当支付李敏违法解除劳动合同的赔偿金，处理正确，计算无误，本院予以确认。综上所述，

双方二审中的争议焦点为原审争议的第一、五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第一项入职时间，李敏主张其于1992年10月1日入职D.P.I（HK）LTD驻深圳代表处（以下简称D.P.I代表处），因代表处注销，2009年5月入职德宝公司深圳分公司。德宝公司、德宝公司深圳分公司主张李敏于2010年2月入职德宝公司深圳分公司。双方确认的社保记录载明，李敏2010年1月之前的社会保险由案外公司缴交。本院认为，首先，李敏未能证明案外公司为德宝公司、德宝公司深圳分公司代缴社保，只能证明案外公司为D.P.I代表处代缴社保。其次，虽然D.P.I（HK）LTD是德宝公司、德宝公司深圳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6545号上诉人（原审原告）李敏，户籍地址广西梧州市蝶山区。委托代理人骆超华，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403199510453223。被上诉人（原审被告）中山德宝电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人林彩港，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中山德宝电子有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责……