劳动争议 （2014）昭中民二终字第35号

本案中，被上诉人熊朝相从2010年1月至2013年6月2日在上诉人水富县虹启制鬃有限公司工作，上诉人水富县虹启制鬃有限公司未与被上诉人熊朝相签订劳动合同，也未为被上诉人熊朝相缴纳社会保险的事实，因双方对此事实无议，该事实成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，上诉人水富县虹启制鬃有限公司作为用工方自用工之日起应主动与被上诉人熊朝相协商签订劳动合同的事宜，而被上诉人熊朝相在上诉人水富县虹启制鬃有限公司工作期间，其作为劳动者，受公司监督管理，属于被公司支配的地位，因此，被上诉人熊朝相在上诉人水富县虹启制鬃有限公司工作期间有正当理由不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁主张权利，其在收到上诉人水富县虹启制鬃有限公司作出的辞退决定后，即向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未超出申请仲裁一年的诉讼时效。同时，上诉人水富县虹启制鬃有限公司未为被上诉人熊朝相办理社会保险，其应为被上诉人熊朝相补缴2010年1月至2013年5月期间的社会保险，且上诉人水富县虹启制鬃有限公司在本案中也未提供社会保险经办机构不能办被上诉人熊朝相社会保险的相关证据，故上诉人水富县虹启制鬃有限公司主张不应为被上诉人熊朝相缴纳社

本案中，被上诉人熊朝相从2010年1月至2013年6月2日在上诉人水富县虹启制鬃有限公司工作，上诉人水富县虹启制鬃有限公司未与被上诉人熊朝相签订劳动合同，也未为被上诉人熊朝相缴纳社会保险的事实，因双方对此事实无议，该事实成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，上诉人水富县虹启制鬃有限公司作为用工方自用工之日起应主动与被上诉人熊朝相协商签订劳动合同的事宜，而被上诉人熊朝相在上诉人水富县虹启制鬃有限公司工作期间，其作为劳动者，受公司监督管理，属于被公司支配的地位，因此，被上诉人熊朝相在上诉人水富县虹启制鬃有限公司工作期间有正当理由不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁主张权利，其在收到上诉人水

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第35号上诉人（原审原告）水富县虹启制鬃有限公司。委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）熊朝相。委托代理人陈国伟，四川省宜宾县通商法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人水富县虹启制鬃有限公司因与被上诉人熊朝相劳动争议纠纷一案，不服水富县人民法院（2013）水民初字第302号民事判决，向本院提起上诉，……