劳动争议 （2017）京01民终2169号

本案争议焦点之一为马海君与日新公司之间是否形成劳动关系。就此争议焦点，双方均认可马海君担任日新公司的投资副总，马海君提交的荣誉证书显示其荣获日新公司2015年度最佳管理奖，能够证明双方之间存在管理与被管理的人身隶属关系，日新公司认可该公司委托数名个人以该公司名义按月向马海君支付劳动报酬，且该公司于2016年4月13日以公司名义对马海君进行开除处理。综上，法院认为上述证据能够证明马海君为日新公司提供劳动、接受该公司管理，日新公司按固定周期向其支付劳动报酬，且对双方劳动关系作出解除处理的上述事实符合劳动关系的基本特征，故法院对马海君所持的双方之间系劳动关系的主张予以采信。日新公司未就双方系劳务合作关系的主张进行举证，故法院对该公司的主张不予采信。日新公司作为负有管理责任的用人单位应当就马海君的入职时间进行举证，现该单位未举证，故法院依据马海君的主张认定其入职时间为2014年11月13日。本案另一争议焦点在于双方劳动关系是否能够继续履行。首先，就日新公司解除劳动关系的合法性一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退

本案争议焦点之一为马海君与日新公司之间是否形成劳动关系。就此争议焦点，双方均认可马海君担任日新公司的投资副总，马海君提交的荣誉证书显示其荣获日新公司2015年度最佳管理奖，能够证明双方之间存在管理与被管理的人身隶属关系，日新公司认可该公司委托数名个人以该公司名义按月向马海君支付劳动报酬，且该公司于2016年4月13日以公司名义对马海君进行开除处理。综上，法院认为上述证据能够证明马海君为日新公司提供劳动、接受该公司管理，日新公司按固定周期向其支付劳动报酬，且对双方劳动关系作出解除处理的上述事实符合劳动关系的基本特征，故法院对马海君所持的双方之间系劳动关系的主张予以采信。日新公司未就双方系劳务合作

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2169号上诉人（原审原告、被告）：马海君，男，1983年7月2日出生。委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：日新控股集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号9层902。法定代表人：吕X，执行董事。委托诉讼代理人：马晓琳，女，该公司职员。上诉人马……