土地承包经营权纠纷 （2017）皖01民终4005号

因双方均同意解除合同，本案争议焦点在于，一、铭传乡政府是否构成违约，如果不构成违约，则铭传乡政府应承担何种责任；二、涉案土地上财产价值的确定。就第一个争议焦点而言，花园置业公司认为铭传乡政府构成违约，铭传乡政府认为是因情势变更需要解除合同。庭审中，双方对涉案土地因新建磨墩水库至七水厂供水工程项目被征用不持异议，该项目是基于公共利益需要建设的公益项目。显然，公益项目建设需要征用涉案土地，导致合同不能履行，属于在订立合同时双方不能预见、不能避免、不能克服的事件。情势变更是合同能够履行，但履行后对一方显失公平和合同目的无法实现，故铭传乡政府解除合同既不构成违约，也非情势变更，而是因不可抗力。虽然，合同约定铭传乡政府不得以任何理由终止合同，如擅自终止合同造成损失，则应赔偿直接投资和间接损失，但此种约定应当以双方在签订合同时能够预见的事由为准，不可抗力属于不可预见的事由，故此种约定不应包括不可抗力，且并无证据证实铭传乡政府以明确意思表示放弃法定免责事由。不可抗力作为法定免责事由，免除了铭传乡政府的违约责任，但并不表示不承担任何责任。合同解除法律后果之一是恢复原状。具体到本案，花园置业公司在涉案土

因双方均同意解除合同，本案争议焦点在于，一、铭传乡政府是否构成违约，如果不构成违约，则铭传乡政府应承担何种责任；二、涉案土地上财产价值的确定。就第一个争议焦点而言，花园置业公司认为铭传乡政府构成违约，铭传乡政府认为是因情势变更需要解除合同。庭审中，双方对涉案土地因新建磨墩水库至七水厂供水工程项目被征用不持异议，该项目是基于公共利益需要建设的公益项目。显然，公益项目建设需要征用涉案土地，导致合同不能履行，属于在订立合同时双方不能预见、不能避免、不能克服的事件。情势变更是合同能够履行，但履行后对一方显失公平和合同目的无法实现，故铭传乡政府解除合同既不构成违约，也非情势变更，而是因不可抗力。虽然，合

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4005号上诉人（原审被告、反诉原告）：花园置业（合肥）有限公司，住所地合肥市桃花工业区南区，统一社会信用代码91340100149068628X（1-1）。法定代表人：谭寿荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐进，男，系公司副经理。委托诉讼代理人：周贵基，安徽经合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肥西县铭传乡人民政府，住……