机动车交通事故责任纠纷 （2015）临民终字第218号

一、本案是一起因机动车交通事故引起的纠纷案件。本案经翼城县公安局交警大队事故责任认定：豫HE**（豫H**挂）车驾驶人申xx负事故的全部责任，原告车辆驾驶人栾xx不负事故责任。审理过程中，原、被告对此均无异议，本院对该认定结论予以确认并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。原告车辆修复价格鉴定虽是个人自行委托，但鉴定的标的物是本次事故中受损的晋LA**（晋LK**挂）车，被告万隆运输公司未提供相反证据予以反驳，故对其“该鉴定意见不具有合法性”的辩称理由不予采纳；被告平安保险公司辩称，车辆修复价格应当扣除10%的残值，该辩称理由不符合法律规定，不予支持。晋LA**（晋LK**挂）车发生事故时不属交易中的新车，且在修复后已经恢复了使用性能，故原告再请求贬值损失没有法律依据，本院不予支持。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告对保险公司有直接的请求权。被告平安保险公司作为豫HE**（豫H**挂）车的交强险和商业险的承保公司，事故发生在保险合同有效期内，被告平安保险公司应依法在交强险和商业险各限额内直接赔偿因事故给原告造成的损失。《最高人民法

一、本案是一起因机动车交通事故引起的纠纷案件。本案经翼城县公安局交警大队事故责任认定：豫HE**（豫H**挂）车驾驶人申xx负事故的全部责任，原告车辆驾驶人栾xx不负事故责任。审理过程中，原、被告对此均无异议，本院对该认定结论予以确认并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。原告车辆修复价格鉴定虽是个人自行委托，但鉴定的标的物是本次事故中受损的晋LA**（晋LK**挂）车，被告万隆运输公司未提供相反证据予以反驳，故对其“该鉴定意见不具有合法性”的辩称理由不予采纳；被告平安保险公司辩称，车辆修复价格应当扣除10%的残值，该辩称理由不符合法律规定，不予支持。晋LA**（晋LK**挂）车发生事故时不属交

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第218号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。法定代表人：赵春菊，总经理。委托代理人：周琨，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯马经济开发区诚捷运输有限公司。法定代表人：王宵成，经理。委托代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。委托代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市……