建设工程设计合同纠纷 （2016）陕01民终6362号

法人的合法权益受法律保护。当事人双方签订《建设工程设计合同》，系双方真实意思表示，双方应当按合同约定履行己方义务。合同第8.9条约定，本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。经询，双方均称西安外国语大学未向天工建筑公司支付定金，故该合同尚未生效。天工建筑公司提交的证据亦无法证明其将符合合同约定的施工图设计文件向西安外国语大学交付。天工建筑公司诉请主张西安外国语大学向其支付设计费及违约金，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：驳回天工建筑公司的诉请请求。本案案件受理费11075元，由天工建筑公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天工建筑公司提交的证据虽然能够证明乌永志是西安外国语大学中亚学院的院长，由于涉案工程的管理并非乌永志的职责，天工建筑公司也不能证明西安外国语大学授权乌永志负责涉案工程的管理，因此，乌永志的行为不足以证明西安

法人的合法权益受法律保护。当事人双方签订《建设工程设计合同》，系双方真实意思表示，双方应当按合同约定履行己方义务。合同第8.9条约定，本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。经询，双方均称西安外国语大学未向天工建筑公司支付定金，故该合同尚未生效。天工建筑公司提交的证据亦无法证明其将符合合同约定的施工图设计文件向西安外国语大学交付。天工建筑公司诉请主张西安外国语大学向其支付设计费及违约金，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：驳回

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6362号上诉人(原审原告)：西安天工建筑装饰工程有限公司,住所地西安市西斜七路副51号5层。法定代表人：雷晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西格嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安外国语大学,住所地西安市长安南路***号。法定代理人：王军哲，该校校长。委托诉讼代理人……