机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1843号

本案中人保公司对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所针对朱来昌伤残等级、三期期限出具的鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定。但该鉴定意见系有资质的鉴定机构接受崇明县公安局交通警察大队委托后，以朱来昌真实的病史资料、影像资料为基础，结合现场检验所见，依据相应的鉴定程序和实体规则作出，并不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。人保公司以该鉴定意见系单方委托、鉴定时机未到为由要求重新鉴定，依据不足，本院难以采纳。上诉人要求对朱来昌伤残等级、三期期限进行重新鉴定后予以改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于5%免赔率的适用，人保公司提出事故车辆并未投保不计免赔险，故依据保险合同人保公司承担商业三者险范围内的赔偿应当扣减5%的赔偿，本院对此认为，对本案商业三者险的赔付是否存在免赔事由或者应否适用免赔率的相关事实，应当由人保公司作为保险责任的承担主体提出主张并举证证明，人保公司原审中经法院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。现被上诉人朱来昌自愿放弃商业三者险限额内5%的赔偿额97元，未违反法律规定，本院予以照准。被上诉人周同银经本院

本案中人保公司对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所针对朱来昌伤残等级、三期期限出具的鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定。但该鉴定意见系有资质的鉴定机构接受崇明县公安局交通警察大队委托后，以朱来昌真实的病史资料、影像资料为基础，结合现场检验所见，依据相应的鉴定程序和实体规则作出，并不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。人保公司以该鉴定意见系单方委托、鉴定时机未到为由要求重新鉴定，依据不足，本院难以采纳。上诉人要求对朱来昌伤残等级、三期期限进行重新鉴定后予以改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于5%免赔率的适用，人保公司提出事故车辆并未投保不计免赔险，故依据保险

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1843号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。负责人王卓。委托代理人胡士勇。被上诉人(原审原告)朱来昌。委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周同银。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初……