返还原物纠纷 （2014）玉中民申字第4号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”是：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。经审查，本案杨发周提交的金福明于2012年7月11日出具的证明材料并不符合新证据的规定，不是新证据。另，金福明的证明材料载明“关于杨发周与杨发寿弟兄分住一事说明：1、楼上后半间装修材料质量必须和杨发周同等质量，2、杨发周有事可以无偿使用中堂屋”。而杨发周与杨发寿于1998年5月29日签订的《协议》明确约定，中明间楼下归杨发寿使用，楼上归杨发周使用；楼上中明间在装修完工后交杨发周使用，楼下中明间共同出入解除，交杨发寿使用，当时作为基层组织调解委员的金福明亦在协议上签字确认。现金福明证明的内容并未在《协议》中作约定，该证明材料不能否定双方当事人签订的《协议》，亦不足以推翻原判决。综

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”是：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。经审查，本案杨发周提交的金福明于2012年7月11日出具的证明材料并不符合新证据的规定，不是新证据。另，金福明的证明材料载明“关于杨发周与杨发寿弟兄分住一事说明：1、楼上后半间装修材料

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中民申字第4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨发周，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨发寿，男，汉族。再审申请人杨发周因与杨发寿返还原物纠纷一案，不服本院（2011）玉中民一终字第424号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨发周申请再审称：二审判决后证人金福明才肯为其出具证明，……