物权保护纠纷 （2015）穗中法民五终字第5872号

根据现有证据显示，王光城与赖东强、赖记容双方之间还存在房屋买卖关系并签订了《集资建房协议》，而根据生效的（2013）穗云法民四初字第76号民事裁定书认定，涉案房屋所在建筑物未经合法报建应先由行政主管部门进行处理，之后才涉及到处理涉案房屋的民事法律关系，故仅凭《租借协议》并不足以认定王光城在租赁期届满后对涉案房屋的占有违法。2012年5月22日，双方已经对涉案房屋达成一致意见，即没有达成新的协议前，涉案房屋应“保持原状”，即由王光城继续管业，而赖东强、赖记容更换门、锁的行为造成王光城无法管业，已经违反了双方在协议中的约定。王光城要求赖东强、赖记容将涉案房屋交由其管业的诉求合理合法，予以支持。至于因赖东强、赖记容的行为导致王光城无法管业期间的损失，王光城要求按照其与案外人签订的《店铺出租协议》计算，因该协议真实性无法确认，故不予支持。同时，鉴于涉案房屋属宅基地房屋，纠纷发生时尚处于无水无电不能正常使用的状态，所以涉案房屋占用期间损失的计算不能按照一般商铺的标准核算，结合王光城不能管业的时间及涉案房屋性质、实际情况，根据公平合理的原则酌情确定赖东强、赖记容应赔偿王光城无法管业期间的损失100

根据现有证据显示，王光城与赖东强、赖记容双方之间还存在房屋买卖关系并签订了《集资建房协议》，而根据生效的（2013）穗云法民四初字第76号民事裁定书认定，涉案房屋所在建筑物未经合法报建应先由行政主管部门进行处理，之后才涉及到处理涉案房屋的民事法律关系，故仅凭《租借协议》并不足以认定王光城在租赁期届满后对涉案房屋的占有违法。2012年5月22日，双方已经对涉案房屋达成一致意见，即没有达成新的协议前，涉案房屋应“保持原状”，即由王光城继续管业，而赖东强、赖记容更换门、锁的行为造成王光城无法管业，已经违反了双方在协议中的约定。王光城要求赖东强、赖记容将涉案房屋交由其管业的诉求合理合法，予以支持。至于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5872号上诉人（原审被告）：赖东强，户籍地广东省广州市白云区，现住广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：赖记容（系赖东强之父），户籍地同上。两上诉人共同委托代理人：张曦，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光城，户籍地广东省龙川县，现住广东省广州市白云区。上诉人赖东强、赖某因与被上诉人王光城物权保护纠纷一案，……