追索劳动报酬纠纷 （2020）鲁15民终4467号

本案中郭传林在涉案工程中实际施工的是清包工的劳务合同，本案案由应为劳务合同纠纷。 对于五被告应否支付原告的劳务费问题，本院评析如下：首先，张永之认可涉案工程临清市桑树园社区G区2#楼是其从被告河北冶金临清分公司处分包，是实际施工人，原告在其承包的项目中提供劳务，故对于原告的劳务费，应当承担付款责任。其次，李来旺称其受雇于张永之，系工地上的管理人员，张永之对于其陈述认可。李来旺在答辩意见中称“李来旺是给张永之干活”。第二次庭审中，河北冶金临清分公司亦称工程款是支付给张永之。故对于李来旺的辩称意见，本院予以采信，被告李来旺不应承担向原告支付劳务费用的责任。再次，综合本案证据，张家强与郭传林并无合同关系，不应承担向其支付劳务费用的责任。另外，河北冶金临清分公司系涉案工程的发包方,并非郭传林劳务合同的相对方，其并无法定还款义务，故对于原告所诉劳务费，不承担清偿责任。最后，元辰公司称其与本案工程无关，但该公司认可曾与河北冶金临清分公司签订过涉案工程的《协议书》，《协议书》中华茂公司（即元辰公司）虽列为“分包人”，但该公司并未实际施工涉案工程，故可以认定元辰公司将其承包的工程转包给无资质的张永之实

本案中郭传林在涉案工程中实际施工的是清包工的劳务合同，本案案由应为劳务合同纠纷。 对于五被告应否支付原告的劳务费问题，本院评析如下：首先，张永之认可涉案工程临清市桑树园社区G区2#楼是其从被告河北冶金临清分公司处分包，是实际施工人，原告在其承包的项目中提供劳务，故对于原告的劳务费，应当承担付款责任。其次，李来旺称其受雇于张永之，系工地上的管理人员，张永之对于其陈述认可。李来旺在答辩意见中称“李来旺是给张永之干活”。第二次庭审中，河北冶金临清分公司亦称工程款是支付给张永之。故对于李来旺的辩称意见，本院予以采信，被告李来旺不应承担向原告支付劳务费用的责任。再次，综合本案证据，张家强与郭传林并无合同

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4467号 上诉人（一审被告）：山东元辰建设有限公司，住所地山东省。 法定代表人：金戈，总经理。 委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郭传林，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：张振红，阳谷石佛法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：李来旺，男，1971年……