不当得利纠纷 （2020）浙05民再21号

本案的争议焦点有三：1.本案诉争双方崔香顺、卞宇清与殷金荣之间是否存在不当得利关系；2.本案是否构成重复起诉；3.原审将徐梅英、周轶龙列为第三人，程序是否恰当。关于争议焦点一，崔香顺对周轶龙曾帮其垫付购房款50万元的事实没有异议，但认为是徐梅英让周轶龙垫付购房款，且事后徐梅英已指令殷金荣归还垫付款；由于徐梅英还欠崔香顺的工资款，所以崔香顺不必还款给徐梅英；崔香顺不知道徐梅英向殷金荣借钱给周轶龙，所以不存在借款的事实。二审审查认为：1.殷金荣提交的签购单、代付证明、银行卡存款凭条、（2017）浙0522民初7897号民事判决书可以证实，殷金荣通过现金存款方式存入周轶龙账户的70万元是用于归还之前周轶龙为崔香顺、徐梅英垫付的购房款。崔香顺认可其中50万元是用于垫付其购房款。因此，在案证据足以认定殷金荣以银行现金存款方式向周轶龙转款50万元用于归还崔香顺购房款的事实。2.崔香顺虽提出殷金荣系受徐梅英指令付款，而因徐梅英欠崔香顺工资，所以崔香顺无需还款给徐梅英。但崔香顺、卞宇清的代理人亦认可在案涉款项给付时，徐梅英并未出具书面凭据明确该款是用来支付崔香顺工资的，仅认为对支付工资这点双方是心知肚

本案的争议焦点有三：1.本案诉争双方崔香顺、卞宇清与殷金荣之间是否存在不当得利关系；2.本案是否构成重复起诉；3.原审将徐梅英、周轶龙列为第三人，程序是否恰当。关于争议焦点一，崔香顺对周轶龙曾帮其垫付购房款50万元的事实没有异议，但认为是徐梅英让周轶龙垫付购房款，且事后徐梅英已指令殷金荣归还垫付款；由于徐梅英还欠崔香顺的工资款，所以崔香顺不必还款给徐梅英；崔香顺不知道徐梅英向殷金荣借钱给周轶龙，所以不存在借款的事实。二审审查认为：1.殷金荣提交的签购单、代付证明、银行卡存款凭条、（2017）浙0522民初7897号民事判决书可以证实，殷金荣通过现金存款方式存入周轶龙账户的70万元是用于归还之前

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民再21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔香顺，女，1975年3月1日出生，朝鲜族，住上海市徐汇区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞宇清，男，1971年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷金荣，男，1……