不当得利纠纷 （2016）苏03民终1619号

董海涛主张孙彩举不当得利应予返还修车款52195元的诉讼请求，不应予以支持。理由如下：其一，董海涛主张其垫付修车款52195元，但孙彩举抗辩认为该款项系案外人路常州垫付，其与董海涛未有往来，也未从其处获得相关票据手续，对董海涛提供的打款凭证复印件孙彩举也不予认可。其二，孙彩举获得其所有的车辆理赔款及折旧费用系依据其与案外人路常州达成的协议及双方签订的租赁协议。该份协议系双方真实意思表示，且已按协议履行。其三，董海涛损失与孙彩举获得保险理赔款无因果关系。孙彩举获得保险理赔款建立在其与保险公司之间的保险合同关系之上，相关保险理赔材料并非董海涛交至孙彩举手中，孙彩举与案外人路常州亦对保险款的分割达成协议并按协议分割。综上，董海涛诉争不当得利，应当提供证据证明孙彩举没有合法根据，取得不当利益，造成自身损失，且二者之间有因果关系。董海涛对其主张，负有举证证明责任并承担举证不能的后果。故对于董海涛的诉请不予支持。遂判决：驳回董海涛的诉讼请求。上诉人董海涛不服上述民事判决向本院提起上诉称：本案交通事故发生后，董海涛垫付了苏C×××××号小型轿车的修理费32968元、浙A×××××号小型轿车修理费19

董海涛主张孙彩举不当得利应予返还修车款52195元的诉讼请求，不应予以支持。理由如下：其一，董海涛主张其垫付修车款52195元，但孙彩举抗辩认为该款项系案外人路常州垫付，其与董海涛未有往来，也未从其处获得相关票据手续，对董海涛提供的打款凭证复印件孙彩举也不予认可。其二，孙彩举获得其所有的车辆理赔款及折旧费用系依据其与案外人路常州达成的协议及双方签订的租赁协议。该份协议系双方真实意思表示，且已按协议履行。其三，董海涛损失与孙彩举获得保险理赔款无因果关系。孙彩举获得保险理赔款建立在其与保险公司之间的保险合同关系之上，相关保险理赔材料并非董海涛交至孙彩举手中，孙彩举与案外人路常州亦对保险款的分割达成

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1619号上诉人（原审原告）董海涛。委托代理人王东君，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人彭燕，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙彩举。委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。上诉人董海涛因不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本……