借款合同纠纷 （2019）湘01民终12079号

本案的争议焦点为争议债务是否应认定为熊水根、张良玉的夫妻共同债务。经查，2012年3月刘权经手向李铁山借的资金，收款人系刘权，刘权收款后亦向李铁山出具了以其为借款人的借据，故该借款从借款合同的形式及实质要件来看，刘权均具备了借款人的属性；同时，刘权2012年5月出具给李铁山的还款承诺书亦明确了自己为借款人。故该借款应当认定为刘权的借款。2012年10月25日，李铁山与刘权、熊水根虽一致同意并认可，该债务系熊水根因经营需要委托刘权所借，但熊水根与刘权的委托关系仅能约束熊水根与刘权，不能约束张良玉。在没有征得张良玉同意或事后追认的情况下，基于该委托关系所形成的李铁山与熊水根的债务关系，对张良玉而言，应当认定为债的转移，该转移之债属于熊水根与张良玉婚姻期间新产生的债务，且该新债务发生在熊水根与张良玉离婚之际，综合该债务的性质和形成原因及形成时间来分析，该债不符合婚姻期间夫妻为共同生产、生活需要而负的债务，而是熊水根在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，故该债务不属于熊水根与张良玉的夫妻共同债务。综上，李铁山要求张良玉作为熊水根的配偶就该债务承担共同偿还责任的请求，没有法

本案的争议焦点为争议债务是否应认定为熊水根、张良玉的夫妻共同债务。经查，2012年3月刘权经手向李铁山借的资金，收款人系刘权，刘权收款后亦向李铁山出具了以其为借款人的借据，故该借款从借款合同的形式及实质要件来看，刘权均具备了借款人的属性；同时，刘权2012年5月出具给李铁山的还款承诺书亦明确了自己为借款人。故该借款应当认定为刘权的借款。2012年10月25日，李铁山与刘权、熊水根虽一致同意并认可，该债务系熊水根因经营需要委托刘权所借，但熊水根与刘权的委托关系仅能约束熊水根与刘权，不能约束张良玉。在没有征得张良玉同意或事后追认的情况下，基于该委托关系所形成的李铁山与熊水根的债务关系，对张良玉而言

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12079号上诉人（原审原告）：李铁山，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市经济开发区。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张良玉，女，1983年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上诉人李铁山因与被上诉人张良玉借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘01……