劳动争议 （2021）冀08民终2546号

本案的争议焦点是原告李明林与被告平安高科劳动关系存在期间是否存在延时加班和节假日加班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告提供了2019年11月份、2020年2月份平安高科生产中心巡回检查记录及2020年1月份、4月份的维检工考勤表复印件用于证实延时加班和节假日加班，但被告平安高科对原告李明林提供的复印件真实性予以否认，且指纹考勤机已按规定销毁。按照我国现行的三种工时制度：标准工时制、综合工时制和不定时工时制，根据被告平安高科生产经营情况，被告平安高科招聘雇用的工人应属于综合计算工时制度。综合工时制是指用人单位分别以周、月、季、年为周期综合计算工作时间的一种制度，但是平均日的工作时间和平均周的工作时间应当与法定标准时间基本相同。本案根据平安高科生产季、淡季的综合计算，工人的总工作时间未超出法定的最高时长。因此，仅有原告提供的生产季的巡回检查记录及考勤复印件不足以查清加班事实的存在，

本案的争议焦点是原告李明林与被告平安高科劳动关系存在期间是否存在延时加班和节假日加班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告提供了2019年11月份、2020年2月份平安高科生产中心巡回检查记录及2020年1月份、4月份的维检工考勤表复印件用于证实延时加班和节假日加班，但被告平安高科对原告李明林提供的复印件真实性予以否认，且指纹考勤机已按规定销毁。按照我国现行的三种工时制度：标准工时制、综合

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2546号上诉人（原审原告）：李明林，男，1969年10月9日出生，汉族，工人，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：丰宁平安高科实业有限公司，住所地，河北丰宁经济开发区。法定代表人：钱晓国，职务：董事长。委托诉讼代理人：苗苗，男，1978年9月24日出生，汉族，丰宁平安高科实业有限公司员工，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理……