不当得利纠纷 （2017）吉24民终987号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王德宇在庭审中主张起诉状的内容是其代理律师书写，且其经营的德宇贷款公司的财务姜海洁未经其同意，通过网银操作将5000元汇入给高建华的，但又解释其不在办公室的时候，允许姜海洁操办贷款有关的业务，是否经过同意，其陈述相互矛盾；因王德宇未起诉姜海洁主张权利，姜海洁给付高建华5000元的行为，是否构成侵权还是履行财务有关的职务行为，并且5000元的给付结果是否构成不当得利，无法确认，故王德宇主张高建华返还不当得利5000元的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王德宇的诉讼请求。案件受理费50元，由王德宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从个人银行卡向他人银行卡转账除需知道对方账号信息外，更必须要撑握转出卡的密码，王德宇自认其允许姜海洁操作有关贷款业务，根据高建华、高忠华的陈述及高建华提供的有借款人何淑鲜、担保人高忠华签字的借款合同原件，并结合王德宇系德宇贷款公司的法定代表人及姜海洁是德宇贷款公司财务人员的事实，王德宇应就姜海洁自王德宇的银行卡向高

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王德宇在庭审中主张起诉状的内容是其代理律师书写，且其经营的德宇贷款公司的财务姜海洁未经其同意，通过网银操作将5000元汇入给高建华的，但又解释其不在办公室的时候，允许姜海洁操办贷款有关的业务，是否经过同意，其陈述相互矛盾；因王德宇未起诉姜海洁主张权利，姜海洁给付高建华5000元的行为，是否构成侵权还是履行财务有关的职务行为，并且5000元的给付结果是否构成不当得利，无法确认，故王德宇主张高建华返还不当得利5000元的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王德宇的诉讼请求。案件受理费50元，

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终987号上诉人（原审原告）：王德宇。委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建华。上诉人王德宇因与被上诉人高建华不当得利纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德宇上诉……