劳动争议 （2017）苏03民终3100号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，汪玉松称其签订《解除劳动合同协议》系受胁迫，并非其真实意思表示，但是汪玉松并未提交相应证据予以证实，应承担相应的不利后果。其次，劳动者与用人单位在处分协议中约定的经济补偿标准低于法定标准的，该约定有效。汪玉松在源洋公司处工作9年4个月，其劳动合同解除前12个月的月平均工资为3216元，现《解除劳动合同协议》约定支付27339元解除劳动合同，该数额虽然低于法定标准，但系双方协商达成，因此该项约定有效。同时双方签订的《解除劳动合同协议》并没有违反法律、行政法规的强制性规定。因此，双方签订的《解除劳动合同协议》应为有效。汪玉松要求撤销双方签订的《解除劳动合同协议》的诉请，不予支持。汪玉松要求源洋公司支付年休假工资的诉请，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条之规定，汪玉松应

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，汪玉松称其签订《解除劳动合同协议》系受胁迫，并非其真实意思表示，但是汪玉松并未提交相应证据予以证实，应承担相应的不利后果。其次，劳动者与用人单位在处分协议中约定的经济补偿标准低于法定标准的，该约定有效。汪玉松在源洋公司处工作9年4个月，其劳动合同解除前12个月的月平均工资为3216元，现《解除劳动合同协议》约定支付27339元解

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3100号上诉人（原审原告）：汪玉松，女，1977年3月18日生，汉族，无业，住本市云龙区。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州源洋商贸发展有限公司，住所地本市南郊七里沟果品公司冷库院内。法定代表人：陈振康，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟季婵，江苏永……