侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙07民终1631号

高燕青系涉案专利的专利权人，且涉案专利现处于有效期内，应受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品系围棋篓，其外观与涉案专利外观相同，落入了涉案专利的保护范围。因孙振根与卢宝福在本案审理过程中均提出了合法来源抗辩，故该案的主要争议焦点在于：一、孙振根抗辩的合法来源是否成立。该院认为，孙振根称其销售的被诉侵权产品采购自卢宝福，卢宝福对此予以认可。另被诉侵权产品的外包装及围棋篓上部均标有“金马王”商标，该商标的权利人为乐清市长乐文具有限公司，该公司的法定代表人为卢明其，卢宝福称卢明其系其父亲，该商标由其实际在使用。结合孙振根曾向卢宝福订货并打款的事实，已足以认定被诉侵权产品系由卢宝福销售给孙振根。且高燕青也未提供证据证明孙振根明知销售的是侵权产品，孙振根主张的合法来源抗辩成立，依法不承担赔偿责任。二、卢宝福抗辩的合法来源是否成立。卢宝福称被诉侵权产品系由余林涛提供，余林涛对此亦予以认可，但该院结合案件综合情况，对该事实不予认定，理由如下：1.卢宝福的陈述存在多处矛盾。（1）卢宝福在第一次庭审作为证人出庭时称被诉侵权产品的棋子是由其生产的，但第二次庭审答辩时其称被诉侵权产品的棋子系从他人处采购。（

高燕青系涉案专利的专利权人，且涉案专利现处于有效期内，应受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品系围棋篓，其外观与涉案专利外观相同，落入了涉案专利的保护范围。因孙振根与卢宝福在本案审理过程中均提出了合法来源抗辩，故该案的主要争议焦点在于：一、孙振根抗辩的合法来源是否成立。该院认为，孙振根称其销售的被诉侵权产品采购自卢宝福，卢宝福对此予以认可。另被诉侵权产品的外包装及围棋篓上部均标有“金马王”商标，该商标的权利人为乐清市长乐文具有限公司，该公司的法定代表人为卢明其，卢宝福称卢明其系其父亲，该商标由其实际在使用。结合孙振根曾向卢宝福订货并打款的事实，已足以认定被诉侵权产品系由卢宝福销售给孙振根。且高燕

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1631号上诉人（原审被告）卢宝福。委托代理人（特别授权代理）何惠英，浙江星耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高燕青。委托代理人（特别授权代理）洪玲飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。原审被告孙振根。原审被告余林涛。上诉人卢宝福因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第450号民事判决，向本院……