著作权权属、侵权纠纷 （2012）一中民初字第1096号

根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据本案查明的事实，三民书局出版的《新译庄子》上署名为“张松辉注译”，故张松辉为《新译庄子》的著作权人。根据被告张松辉与被告三民书局签订的《让与契约》的约定，张松辉将《新译庄子》的全部著作财产权让与三民书局。据此，三民书局享有《新译庄子》的全部著作财产权，除法律另有规定外，未经权利人许可，不得复制、发行涉案作品。本案中，被告中华书局主张原告不是《新译庄子》的著作权人，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张松辉主张其与原告签订的《让与契约》的适用范围应仅限于台湾地区，对此，本院认为，《让与契约》第一条和第四条已经对《新译庄子》的全部著作财产权作出明确约定，尽管其中并无适用地域范围的约定，但被告张松辉应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，而在被告张松辉与被告中华书局签订的《图书出版合同》中，约定被告张松辉授权中华书局在全世界出版发行《庄子译注》，结合本案证据及当事人对签订《让与契约》过程的陈述，本院认定《让与契约》的适用范围至少适用于中国大陆地区。根据本案查明的事实，《庄子

根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据本案查明的事实，三民书局出版的《新译庄子》上署名为“张松辉注译”，故张松辉为《新译庄子》的著作权人。根据被告张松辉与被告三民书局签订的《让与契约》的约定，张松辉将《新译庄子》的全部著作财产权让与三民书局。据此，三民书局享有《新译庄子》的全部著作财产权，除法律另有规定外，未经权利人许可，不得复制、发行涉案作品。本案中，被告中华书局主张原告不是《新译庄子》的著作权人，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张松辉主张其与原告签订的《让与契约》的适用范围应仅限于台湾地区，对此，本院认为，《让与契

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民初字第1096号原告三民书局股份有限公司，住所地台湾地区台北市中正区重庆南路一段五十九号。法定代表人刘振强，董事长。委托代理人张丽平，北京市德恒律师事务所律师。委托代理人韩丽丽，北京市德恒律师事务所律师。被告中华书局有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号。法定代表人李岩，总经理。委托代理人任海涛，中华书局有限公司法律顾问、法务部主任。……