建设工程施工合同纠纷 （2021）吉24民终109号

延边恒利达公司与李哲之间形成了建设工程施工合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。延边恒利达公司已对工程进行施工，现该工程已投入使用，因此李哲作为发包人应支付相应的工程价款。关于李哲辩称，自己将工程发包给了尹胜虎，应向尹胜虎支付工程价款的问题。经查，案涉工程无书面合同。证人尹胜虎已证实，案涉工程与自己无关，李哲应向延边恒利达公司支付工程款。因此李哲的辩称不能成立。故案涉工程施工方应为延边恒利达公司。关于案涉工程价款的数额问题。1、案涉工程无书面合同，双方至今未进行结算；2、在第一次庭审中，双方当事人均认可，该公司于2018年11月20日开始施工，2018年12月22日撤离施工现场。李哲辩称，该公司有拖延行为导致冬季进行施工。因其未提供相关证据佐证，且该公司提出异议，故该辩称不能成立。3、本案中延边恒利达公司与李哲之间形成了建设工程施工合同，而该公司提供材料、组织工人进行施工，其与工人之间形成了法律关系。这是两种不同的法律关系。因此李哲的第三项抗辩不能成立，其应向延边恒利达公司支付包括人工费在内的工程价款。4、案涉合同是合法有效的合同，延边恒利达公司是法人

延边恒利达公司与李哲之间形成了建设工程施工合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。延边恒利达公司已对工程进行施工，现该工程已投入使用，因此李哲作为发包人应支付相应的工程价款。关于李哲辩称，自己将工程发包给了尹胜虎，应向尹胜虎支付工程价款的问题。经查，案涉工程无书面合同。证人尹胜虎已证实，案涉工程与自己无关，李哲应向延边恒利达公司支付工程款。因此李哲的辩称不能成立。故案涉工程施工方应为延边恒利达公司。关于案涉工程价款的数额问题。1、案涉工程无书面合同，双方至今未进行结算；2、在第一次庭审中，双方当事人均认可，该公司于2018年11月20日开始施工，2018年12月

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终109号上诉人（原审被告）：李哲，男，1972年3月2日出生，朝鲜族，延边中元装饰有限公司法定代表人，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：延边恒利达建筑有限责任公司，住所地吉林省延吉市河南街天池路1077-2号。法定代表人：丁虎春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。原审被告：黄京花（系李哲妻子），女……