建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁04民申161号

原审法院根据孙伟的银行转款记录，能证实孙伟向种衍方转款200000元。孙伟未提交向种衍方支付工程款100000元的有效证据，故认定已支付200000元的工程款，并无不当，本院予以确认。关于鉴定费的承担问题，原审法院认为，鲁兴安工鉴字【2018】001号工程造价鉴定报告部分鉴定结论与事实不符，原审法院判决其承担20000元鉴定费亦不违反法律规定，本院予以确认。关于二审法院是否程序违法，本院查阅二审卷宗，开庭传票及法律文书采取邮寄送达，孙伟拒收快递，依照法律规定拒收法院邮寄的快递，应视为送达。故再审申请人认为二审法院程序违法的主张不能成立。再审申请人再审理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回孙伟的再审申请。审判长　　廖建新审判员　　杜兆峰审判员　　党园园二〇一九年十一月十九日书记员　　鞠贝贝

原审法院根据孙伟的银行转款记录，能证实孙伟向种衍方转款200000元。孙伟未提交向种衍方支付工程款100000元的有效证据，故认定已支付200000元的工程款，并无不当，本院予以确认。关于鉴定费的承担问题，原审法院认为，鲁兴安工鉴字【2018】001号工程造价鉴定报告部分鉴定结论与事实不符，原审法院判决其承担20000元鉴定费亦不违反法律规定，本院予以确认。关于二审法院是否程序违法，本院查阅二审卷宗，开庭传票及法律文书采取邮寄送达，孙伟拒收快递，依照法律规定拒收法院邮寄的快递，应视为送达。故再审申请人认为二审法院程序违法的主张不能成立。再审申请人再审理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙伟，男，1968年11月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。委托代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：种衍方，男，1968年12月26日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。委托代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。……