劳动争议 （2021）京03民终7521号

双方就劳动关系是否解除存在争议。于书广主张仕德同信公司于2019年12月2日口头违法与其解除劳动关系，于书广就此提供谈话录音为证。谈话录音中确实存在“车都分了，都没事干了”、“现在大家找工作怎么样”、“没有车了，不用司机了”等内容。仕德同信公司虽不认可谈话录音的真实性，但未提供其他证据予以佐证。故一审法院认为于书广就其主张形成了证据优势，一审法院对于于书广关于违法解除劳动关系的主张予以采信。综上，于书广要求仕德同信公司支付违法解除劳动关系赔偿金60000元（5000元×6×2倍）的诉讼请求，一审法院予以支持。于书广虽主张存在安全保证金（风险押金）及2019年安全奖金未支付，但于书广未提供证据，仕德同信公司亦不认可，故一审法院对于于书广该两项主张不予采信。综上，对于于书广要求仕德同信公司支付安全保证金（风险押金）及2019年安全奖金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、北京仕德同信石油设备有限公司于判决生效后七日内支付于书广违法解除劳动关系赔偿金60000元；二、驳回于书广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行

双方就劳动关系是否解除存在争议。于书广主张仕德同信公司于2019年12月2日口头违法与其解除劳动关系，于书广就此提供谈话录音为证。谈话录音中确实存在“车都分了，都没事干了”、“现在大家找工作怎么样”、“没有车了，不用司机了”等内容。仕德同信公司虽不认可谈话录音的真实性，但未提供其他证据予以佐证。故一审法院认为于书广就其主张形成了证据优势，一审法院对于于书广关于违法解除劳动关系的主张予以采信。综上，于书广要求仕德同信公司支付违法解除劳动关系赔偿金60000元（5000元×6×2倍）的诉讼请求，一审法院予以支持。于书广虽主张存在安全保证金（风险押金）及2019年安全奖金未支付，但于书广未提供证据，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7521号上诉人（原审被告）：北京仕德同信石油设备有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼-2至16层101内14层1411室。法定代表人：黄垒垒。委托诉讼代理人：李晓，男，北京仕德同信石油设备有限公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：张钰，女，北京仕德同信石油设备有限公司职工。被上诉人（原审原告）：于书广，男，1967年6……