劳动争议 （2015）深中法劳终字第2255号

本案双方的劳动关系合法有效，双方均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为鹏润达公司是否应向彭再清支付解除劳动关系经济补偿金及高温补贴。关于双方劳动关系解除的原因，鹏润达公司在仲裁、一审及二审时的陈述均不一致，其也没有提供证据证明，并且双方原劳动合同已于2014年5月30日到期，鹏润达公司应当于劳动合同到期之前与彭再清协商续签劳动合同事宜。至于鹏润达公司关于2014年7月15日要求续签劳动合同，彭再清拒签，以及上述关于双方劳动关系解除原因的不同表述，均无证据证明，也没有事实和法律依据，本院不予采信。而彭再清主张是被鹏润达公司辞退，也没有证据证明，因此双方劳动关系可视为用人单位提出，双方协商一致解除，鹏润达公司依法应当支付彭再清解除劳动关系经济补偿金，鹏润达公司对一审判决的金额并未提出异议，本院予以确认。关于高温补贴，鹏润达公司虽主张彭再清工作环境有空调和风扇，但其提交的证据无法显示为彭再清的工作地点，并且彭再清的工作需要对工地的安全设施进行检查和处理，存在室外工作内容，鹏润达公司没有证据证明已采取措施将彭再清工作环境温度降至33度以下，依法应当向彭再清支付高温补贴，原审核算的

本案双方的劳动关系合法有效，双方均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为鹏润达公司是否应向彭再清支付解除劳动关系经济补偿金及高温补贴。关于双方劳动关系解除的原因，鹏润达公司在仲裁、一审及二审时的陈述均不一致，其也没有提供证据证明，并且双方原劳动合同已于2014年5月30日到期，鹏润达公司应当于劳动合同到期之前与彭再清协商续签劳动合同事宜。至于鹏润达公司关于2014年7月15日要求续签劳动合同，彭再清拒签，以及上述关于双方劳动关系解除原因的不同表述，均无证据证明，也没有事实和法律依据，本院不予采信。而彭再清主张是被鹏润达公司辞退，也没有证据证明，因此双方劳动关系可视为用人单位提出，双

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2255号上诉人（原审原告）深圳市鹏润达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南路竹子林博园商务大厦1105号，组织机构代码76198314-4。法定代表人李思，董事长。委托代理人何敏仪，广东广和律师事务所律师。委托代理人方鸿，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭再清。委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳……