物权保护纠纷 （2014）临中民终字第196号

根据物权法的规定，物权的种类和内容，由法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公徳，不得损害公共利益和他人合法利益。可见，物权人应当在其取得的权属范围内从事管理经营。本案中，陈学文取得的是水田的经营权，陈学忠取得的是林地的经营权。从历史渊源来看，争执的地块历来属于林地，且该地块已明确登记在陈学忠的林权证中，属于楼梯田沟下林地的四至管理范围，应由陈学忠对该地行使经营管理权。从现场情况看，争执地块虽然与陈学文的水田相邻，但并不意味着水田四至的管理范围就必然涵盖了争执地块，陈学文对此也没有提供相应证据加以证明，故陈学文的诉讼主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十二条的规定判决：驳回原告陈学文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈学文负担。宣判后，上诉人陈学文不服，向本院提起上诉，请求撤销凤庆县人民法院（2014）凤民初字第40号民事判决，判令被上诉人归还侵占上诉人的土地，并承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由如下：1、争议地块是上诉人承包多年的承包土地，地上的核桃是野生核桃树，并非被上诉

根据物权法的规定，物权的种类和内容，由法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公徳，不得损害公共利益和他人合法利益。可见，物权人应当在其取得的权属范围内从事管理经营。本案中，陈学文取得的是水田的经营权，陈学忠取得的是林地的经营权。从历史渊源来看，争执的地块历来属于林地，且该地块已明确登记在陈学忠的林权证中，属于楼梯田沟下林地的四至管理范围，应由陈学忠对该地行使经营管理权。从现场情况看，争执地块虽然与陈学文的水田相邻，但并不意味着水田四至的管理范围就必然涵盖了争执地块，陈学文对此也没有提供相应证据加以证明，故陈学文的诉讼主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民终字第196号上诉人（原审原告）陈学文，男，云南省凤庆县人。委托代理人禹秀书，女，系陈学文之妻。被上诉人（原审被告）陈学忠，男，云南省凤庆县人。上诉人陈学文因与被上诉人陈学忠物权保护纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。……