承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）再终字第16号

除争议的112个订单之外，恩尼公司主张送货数量为104，319件，恩德公司确认105，013件，恩尼公司主张的送货数少于恩德公司确认的收货数，故认定双方无争议部分订单送货数量为104，319件衣服。对于恩德公司不认可收货的112个订单，根据上述认定的证据，可确认生产订单真实存在。恩德公司所提供的原材料出库单已证明较大部分订单恩尼公司已领取过原料，在领取原料的情况下，恩尼公司没有交货而恩德公司未提出异议不符合常理，而且有部分订单有恩德公司的查货证明，恩尼公司提供的生产订单、合同、查货报告、原材料核销与产权约定以及装箱单之间已形成证据锁链。恩德公司虽然要求恩尼公司提供完成送货的直接证据即送仓单，但根据恩尼公司、恩德公司间的交易习惯与交易特点，恩尼公司仅为恩德公司加工衣物，较大部分订单甚至连加工费价格都不约定即进行生产，可见恩尼公司对恩德公司的信任与依赖程度较高，货物交至恩德公司指定的仓库后，之后的提货手续由恩德公司负责，恩尼公司所述将送仓单交给恩德公司以便其提货及后续报关合乎常理。而且，根据现有送仓单上的数据，送仓单上仅有箱数，而没有件数与衣服品类，难以反映送货数量，根据双方确认的交易流程

除争议的112个订单之外，恩尼公司主张送货数量为104，319件，恩德公司确认105，013件，恩尼公司主张的送货数少于恩德公司确认的收货数，故认定双方无争议部分订单送货数量为104，319件衣服。对于恩德公司不认可收货的112个订单，根据上述认定的证据，可确认生产订单真实存在。恩德公司所提供的原材料出库单已证明较大部分订单恩尼公司已领取过原料，在领取原料的情况下，恩尼公司没有交货而恩德公司未提出异议不符合常理，而且有部分订单有恩德公司的查货证明，恩尼公司提供的生产订单、合同、查货报告、原材料核销与产权约定以及装箱单之间已形成证据锁链。恩德公司虽然要求恩尼公司提供完成送货的直接证据即送仓单，但

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）再终字第16号上诉人（原审被告）：上海恩德工贸有限公司，住所地上海市浦东新区xx镇三灶北首。法定代表人：蒋杰，总经理。委托代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：王美娜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海恩尼时装有限公司，住所地上海市金山区xx镇xx路1052号。法定代表人：……