劳动争议 （2015）包民四终字第31号

原告主张2007年5月至2009年3月其在泰盛公司工作期间欠发的工资以及2010年8月至2011年3月被告在同鑫公司工作期间欠发的工资。原告主张的上述欠薪期间实际用工方为泰盛公司及同鑫公司，并非本案被告。原告在泰盛公司以及同鑫公司工作期间，同鑫公司于2009年4月至2010年8月期间向原告支付了相应的劳动报酬。原告主张的上述欠薪期间，其实际用工方系泰盛公司及同鑫公司，而非本案被告，劳动报酬应由实际用工方支付。现原告主张要求非实际用工方的被告支付其在泰盛公司以及同鑫公司工作期间的劳动报酬，但原告未向法庭出具能够证明原告在泰盛公司和同鑫公司工作期间，其工资应由被告支付的相关证据，原告诉请证据不足，被告方不是原告被拖欠工资的支付主体，原告的诉讼请求本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王英升的诉讼请求。宣判后，原审原告王英升不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人支付欠发上诉人的工资589200元，并加付赔偿金589200元。其主要上诉理由为：一、人事关系是确定工资支付主体的决定因素。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应

原告主张2007年5月至2009年3月其在泰盛公司工作期间欠发的工资以及2010年8月至2011年3月被告在同鑫公司工作期间欠发的工资。原告主张的上述欠薪期间实际用工方为泰盛公司及同鑫公司，并非本案被告。原告在泰盛公司以及同鑫公司工作期间，同鑫公司于2009年4月至2010年8月期间向原告支付了相应的劳动报酬。原告主张的上述欠薪期间，其实际用工方系泰盛公司及同鑫公司，而非本案被告，劳动报酬应由实际用工方支付。现原告主张要求非实际用工方的被告支付其在泰盛公司以及同鑫公司工作期间的劳动报酬，但原告未向法庭出具能够证明原告在泰盛公司和同鑫公司工作期间，其工资应由被告支付的相关证据，原告诉请证据不足，

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民四终字第31号上诉人（原审原告）王英升，男，1957年11月18日出生，汉族，住包头市。委托代理人王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包钢矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）。住所地：包头市昆区钢铁大街**号。法定代表人李金贵，该公司董事长。委托代理人何伟，该公司法律顾问。委托代理人赵立远，该公司综合管理部部长。上诉人王英升因劳……