劳动争议 （2019）鲁02民终5517号

发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方争议的焦点是威伯科公司是否欠发孟兆金加班费。争议的起因系威伯科公司计算职工加班费时存在瑕疵，即孟兆金提交的工资条上的工资与其上记载的加班时间不一致，因此主张威伯科公司欠付加班费，并以应发工资计算了加班费。威伯科公司主张因为公司考勤管理制度的需要造成员工加班时间、工资计算方式与工资条记载方式不一致，工资条上记载的加班时间并不是孟兆金实际的加班时间，孟兆金实际加班时间应以经过公证的考勤打卡记录为准。在庭审中，孟兆金虽然对威伯科公司提交的经过公证的考勤打卡记录不予认可，认为系威伯科公司单方提交，存在更改可能，但经法院依法询问，孟兆金并无证据证明威伯科公司更改了打卡数据。威伯科公司作为用人单位，掌握打卡数据是客观必要的，因此对威伯科公司提交的考勤打卡记录真实性予以确认。孟兆金主张2007年11月至2015年12月期间的加班费诉讼请求，已经超过诉讼时效，依法不予支持。根据威伯科公司提交的考勤打卡记录以及工资清单计算，在2016

发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方争议的焦点是威伯科公司是否欠发孟兆金加班费。争议的起因系威伯科公司计算职工加班费时存在瑕疵，即孟兆金提交的工资条上的工资与其上记载的加班时间不一致，因此主张威伯科公司欠付加班费，并以应发工资计算了加班费。威伯科公司主张因为公司考勤管理制度的需要造成员工加班时间、工资计算方式与工资条记载方式不一致，工资条上记载的加班时间并不是孟兆金实际的加班时间，孟兆金实际加班时间应以经过公证的考勤打卡记录为准。在庭审中，孟兆金虽然对威伯科公

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终5517号 上诉人（原审原告）：孟兆金，X。 委托诉讼代理人：宿捍东，山东重诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：威伯科汽车控制系统(中国)有限公司，X。 法定代表人：于素杰，X。 委托诉讼代理人：李春波，山东诚俊律师事务所律师。 上诉人孟兆金因与被上诉人威伯科汽车控制系统(中国)有限公司（以下简称威伯科公司）劳动争议纠纷一案……