分家析产纠纷 （2017）京02民终7174号

按照《樊家村危改项目三期拆迁补偿方案》，按照户发放的拆迁款分别是提前搬家奖和工程配合奖。苏某、张某4均是拆迁协议上记载的被安置人，其应当对上述按户发放的补偿款享有权益。现该拆迁户内全部安置人为7人，故苏某、张某4分别对上述款项享有七分一的份额，其可分别享有（15000+75000）/7=12857.14元。张某2在收到拆迁款后未将应属于苏某、张某4份额内的拆迁款交至二人处，故其有义务将上述款项返还给苏某、张某4二人。鉴于相关购房款是利用拆迁款进行支付，且张某2等人均未提交证据证明其未使用应属于苏某、张某4的拆迁款，故每人对此也负有连带给付义务。苏某、张某4表示电话移机费等费用应归其所有，但其提供的证据不能证明上述物品归其所有，故对其二人请求确认相关拆迁款归其所有的诉讼请求不予支持。苏某、张某4请求分割不足45平米的拆迁补贴，但结合法院向拆迁人了解的情况及拆迁协议自身的记载，均不能证明本案所涉及的拆迁存在上述补贴，故对其二人要求分割上述款项的诉讼请求，不予支持。因优惠购房权具有一定的附从性，是特定主体之间基于拆迁安置补偿合同所产生的，故其权利性质应当是一种债权，而非是物权，不具有永久性，

按照《樊家村危改项目三期拆迁补偿方案》，按照户发放的拆迁款分别是提前搬家奖和工程配合奖。苏某、张某4均是拆迁协议上记载的被安置人，其应当对上述按户发放的补偿款享有权益。现该拆迁户内全部安置人为7人，故苏某、张某4分别对上述款项享有七分一的份额，其可分别享有（15000+75000）/7=12857.14元。张某2在收到拆迁款后未将应属于苏某、张某4份额内的拆迁款交至二人处，故其有义务将上述款项返还给苏某、张某4二人。鉴于相关购房款是利用拆迁款进行支付，且张某2等人均未提交证据证明其未使用应属于苏某、张某4的拆迁款，故每人对此也负有连带给付义务。苏某、张某4表示电话移机费等费用应归其所有，但其提

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7174号上诉人（原审被告）：张某1，男，1973年10月10日出生。上诉人（原审被告）：赵某，女，1953年12月29日出生。上诉人（原审被告）：刘某，女，1978年9月16日出生。上诉人（原审被告兼赵某、张某1、刘某之共同委托诉讼代理人）：张某2，男，1951年4月19日出生。上诉人（原审被告兼赵某、张某1、刘某之共同委托诉讼代理人……