劳动争议 （2015）佛中法民四终字第1494号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：本案中，李兆波的诉讼请求是否成立的关键前提是双方之间是否建立了劳动关系的问题。经审查，李兆波为××人，其××等级为一级，其在诉讼中确认不具备在锦绣豪门大酒楼提供劳动的能力，锦绣豪门大酒楼亦不能为李兆波提供相应或合适的工作岗位。根据双方的陈述，锦绣豪门大酒楼之所以与李兆波签订劳动合同，参加社会保险并支付相应的工资，原因是为了响应相关部门的政策要求，招录××人，解决他们的社会保障问题，同时享受税收等方面的优惠，因此，双方并无建立真实劳动关系的主观意识。根据《劳动合同法》第十条第三款规定，劳动关系自用工之日起建立，因此，衡量是否建立劳动关系的标志是，是否存在真正的用工，本案中，李兆波虽然与锦绣豪门大酒楼签订劳动合同，锦绣豪门大酒楼为其参加社会保险并支付相应的工资，但双方并未开始建立用工关系，因此，劳动关系并未建立。本案中，李兆波提出的各项诉讼请求均是建立在劳动关系成立的基础之上的，因双方劳动关系未建立，故对李兆波的诉讼请求，依法应予驳回，原审法院对此认定及处理正确，本院依法予以维持。综上所

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：本案中，李兆波的诉讼请求是否成立的关键前提是双方之间是否建立了劳动关系的问题。经审查，李兆波为××人，其××等级为一级，其在诉讼中确认不具备在锦绣豪门大酒楼提供劳动的能力，锦绣豪门大酒楼亦不能为李兆波提供相应或合适的工作岗位。根据双方的陈述，锦绣豪门大酒楼之所以与李兆波签订劳动合同，参加社会保险并支付相应的工资，原因是为了响应相关部门的政策要求，招录××人，解决他们的社会保障问题，同时享受税收等方面的优惠，因此，双方并无建立真实劳动关系的主观意识。根据《劳动合同法》第十条第三款规定，劳动关系

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1494号上诉人（原审原告）李兆波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市锦绣豪门大酒楼有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代理人巫小琪。委托代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。委托代理人贺文斌，广东国龙律师事务所律师。上诉人李兆波因与被上诉人佛山市锦绣豪门大……