返还原物纠纷 （2021）冀08民终516号

被告孙中认为原告那仁巴图是与韩玉珍之间存在合伙关系，自己并没有与原告签订过任何合同，原告无权向自己主张权利。根据庭审中当事人提交的证据即原告汇款购买育肥牛的银行转账凭证、证人证言及原、被告签订的证明协议相互印证可以证实原告投资购买的育肥牛存栏于被告孙中经营的牛场中，无论案涉的牛只是通过什么途径到达被告处，作为所有人原告就有权主张要求被告返还牛只，因此原告那仁巴图作为主体适格。虽然韩玉珍在与原告那仁巴图洽谈投资事宜时向原告提供的部分信息是虚假的，但在原、被告向公安机关报案后，公安机关并未予以刑事立案，故本案中不宜认定韩玉珍存在诈骗行为。综合整个案件事实可以认定原告那仁巴图投资28.5万元购买45头牛并实际运至孙中牛场喂养的事实存在，原告投资购买的牛只与孙中原来喂养的16头牛及后来购买的9头牛一起混同喂养至今一年之久，已经无法从牛的外形特征进行区分，即使判令要求被告孙中返原告购买的牛只也无法确定具体的个体，牛的特征、性质均没有明确的标识，双方又无法协商处理，因此原告主张要求被告返还其购买的45头牛的诉讼请求因原物性质无法确定不予支持。原告购买的45头牛自运至孙中牛场后，一直由孙中出资负责喂

被告孙中认为原告那仁巴图是与韩玉珍之间存在合伙关系，自己并没有与原告签订过任何合同，原告无权向自己主张权利。根据庭审中当事人提交的证据即原告汇款购买育肥牛的银行转账凭证、证人证言及原、被告签订的证明协议相互印证可以证实原告投资购买的育肥牛存栏于被告孙中经营的牛场中，无论案涉的牛只是通过什么途径到达被告处，作为所有人原告就有权主张要求被告返还牛只，因此原告那仁巴图作为主体适格。虽然韩玉珍在与原告那仁巴图洽谈投资事宜时向原告提供的部分信息是虚假的，但在原、被告向公安机关报案后，公安机关并未予以刑事立案，故本案中不宜认定韩玉珍存在诈骗行为。综合整个案件事实可以认定原告那仁巴图投资28.5万元购买45

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终516号 上诉人（原审被告）：孙中，男，1953年10月28日出生，满族，农民，住河北省承德市围场县。 委托诉讼代理人：马杰，河北骥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：那仁巴图，男，1975年1月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 上诉人孙中因与被上诉人那仁巴图……