劳动争议 （2014）深中法劳终字第5007号

诚信行公司与洪美仙存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人洪美仙的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的焦点是洪美仙工资标准的问题。洪美仙主张其为年薪制，月工资标准10000元，但根据双方签订的劳动合同补充条款显示“甲方的工资结构分为三部分：（1）基础工资（含工龄工资、司龄工资、岗位工资、出勤工资）；（2）效益工资（指当月与工作成效挂钩的工资，具体金额以甲方核定为准；（3）年度奖金（指甲方根据乙方全年成效确定是否发放及金额的报酬）”。双方的劳动合同已明确约定了洪美仙的工资结构，洪美仙也没有充分有效的证据证明其主张，故本院对洪美仙关于年薪制的主张不予采信。至于参照钱某工资标准问题，洪美仙提交的工资对照表已显示洪美仙与钱某的基本工资均相同，两者在每月的效益工资有差异，因效益工资是根据每月的绩效计算的，因此洪美仙关于与钱某效益工资相同的主张，本院亦不予采信。关于2012年度奖金的问题。根据劳动合同的约定，诚信行公司根据洪美仙全年成效确定是否发放及金额。因诚信行公司未能举证证明洪美仙不符合发放年度奖金的条件，故应当承担举证不能的不利后果。但因为双方均未对年终奖的数

诚信行公司与洪美仙存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人洪美仙的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的焦点是洪美仙工资标准的问题。洪美仙主张其为年薪制，月工资标准10000元，但根据双方签订的劳动合同补充条款显示“甲方的工资结构分为三部分：（1）基础工资（含工龄工资、司龄工资、岗位工资、出勤工资）；（2）效益工资（指当月与工作成效挂钩的工资，具体金额以甲方核定为准；（3）年度奖金（指甲方根据乙方全年成效确定是否发放及金额的报酬）”。双方的劳动合同已明确约定了洪美仙的工资结构，洪美仙也没有充分有效的证据证明其主张，故本院对洪美仙关于年薪制的主张不予采信。至于参照钱

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5007号上诉人（原审原告）洪美仙。被上诉人（原审被告）深圳市诚信行工程咨询有限公司。法定代表人赵娟，总经理。委托代理人张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托代理人乔霞，广东星辰律师事务所实习律师。上诉人洪美仙因与被上诉人深圳市诚信行工程咨询有限公司劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第845号民事判决，……