委托合同纠纷 （2020）湘07民终2396号

本案争议的焦点是：一、《关于武陵农商行合同纠纷调解意见的说明》中记载的“东永公司聘请湖南劲鸣律师事务所代理本案的一审、二审、发回重审、再次二审等四个程序，每个程序律师收费50万元，合计200万元”能否作为劲鸣所要求东永公司支付谢红案200万元代理费的依据？二、东永公司是否应向劲鸣所支付四次行政诉讼的代理费？三、李振华在本案中是否应承担连带清偿责任？关于焦点一：首先，东永公司于2015年6月22日向常德市武陵区人民法院出具《关于武陵农商行合同纠纷调解意见的说明》的行为系对自身诉讼成本的自我陈述，并非民事法律行为，不具有设立、变更民事法律关系的意思表示，故该意见本身不属于缔约行为；其次，从内容来看，“东永公司聘请湖南劲鸣律师事务所代理本案的一审、二审、发回重审、再次二审等四个程序，每个程序律师收费50万元，合计200万元”旨在陈述东永公司就谢红案在出具该说明之前已产生200万元诉讼成本的事实，只有证明在出具该说明之前东永公司就谢红案已支出或确定支出200万元代理费，才能证明该诉讼成本真实存在，现东永公司并未实际支付该代理费或明确约定该代理费存在，故该表述系东永公司于案件调解过程中所作的虚假

本案争议的焦点是：一、《关于武陵农商行合同纠纷调解意见的说明》中记载的“东永公司聘请湖南劲鸣律师事务所代理本案的一审、二审、发回重审、再次二审等四个程序，每个程序律师收费50万元，合计200万元”能否作为劲鸣所要求东永公司支付谢红案200万元代理费的依据？二、东永公司是否应向劲鸣所支付四次行政诉讼的代理费？三、李振华在本案中是否应承担连带清偿责任？关于焦点一：首先，东永公司于2015年6月22日向常德市武陵区人民法院出具《关于武陵农商行合同纠纷调解意见的说明》的行为系对自身诉讼成本的自我陈述，并非民事法律行为，不具有设立、变更民事法律关系的意思表示，故该意见本身不属于缔约行为；其次，从内容来看

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2396号上诉人（原审原告）：湖南劲鸣律师事务所，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道1003号柳城印象酒店13楼。负责人：杨**，该所执行主任。委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何年银，湖南劲鸣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常德市东永实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷……