财产损害赔偿纠纷 （2019）浙01民终6713号

根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。各方当事人对于案涉事故的发生以及菲特公司因案涉事故造成财产损毁的事实没有异议，但对于损失的数额以及责任主体、责任承担方式存在分歧。一、关于责任主体问题。经查，案涉事故原因分析报告和一般火灾事故调查情况的报告与（2017）浙0521刑初420号和644号刑事判决书所认定的事实相一致，可认定系徐小龙在从事电焊工作中安全意识淡薄，在未辨识电焊作业现场危险危害因素的情况下实施电焊作业，导致其电焊时焊渣飞溅至案涉厂房内引燃德清唐升海绵经营部堆放的成品海绵可燃物，造成案涉火灾事故的发生。分析上述证据，结合案涉工程系沈连荣从博雷公司处承接而来，沈连荣在询问笔录中称徐小龙是其工人，徐小龙在询问笔录中陈述是沈连荣叫其去干活的，以及其他工友在询问笔录中关于沈连荣是老板的陈述，原审法院认定第三人徐小龙系受雇于沈连荣，即沈连荣作为徐小龙雇主，应当对徐小龙在从事雇佣活动中造成的他人财产损失承担赔偿责任。同时，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应

根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。各方当事人对于案涉事故的发生以及菲特公司因案涉事故造成财产损毁的事实没有异议，但对于损失的数额以及责任主体、责任承担方式存在分歧。一、关于责任主体问题。经查，案涉事故原因分析报告和一般火灾事故调查情况的报告与（2017）浙0521刑初420号和644号刑事判决书所认定的事实相一致，可认定系徐小龙在从事电焊工作中安全意识淡薄，在未辨识电焊作业现场危险危害因素的情况下实施电焊作业，导致其电焊时焊渣飞溅至案涉厂房内引燃德清唐升海绵经营部堆放的成品海绵可燃物，造成案涉火灾事故的发生。分析上述证据，结合案涉工程系沈连荣从博雷公司处承接而来，沈

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6713号 上诉人（原审原告）湖州菲特过滤科技有限公司，住所地湖州市德清县雷甸镇乔莫南路1号。 法定代表人陈科庆，执行董事兼总经理。 委托代理人董冬、吴军威，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江博雷重型机床制造有限公司，住所地湖州市德清县雷甸镇工业园区。 法定代表人施国英，董事长。 委托代理人任国良，杭州……