劳动争议 （2017）京01民终3006号

关于劳动关系一节。宋守亮与石油机械厂均确认宋守亮正常工作至2016年3月14日，而石油机械厂自认宋守亮入职时间为2012年4月24日，故法院对于宋守亮要求确认其与石油机械厂在2012年5月4日至2016年3月14日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于宋守亮与石油机械厂用工关系的性质一节。石油机械厂作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就双方劳动关系的性质承担举证责任。宋守亮主张其与石油机械厂存在全日制劳动关系，而石油机械厂主张其单位与宋守亮是非全日制用工关系。石油机械厂针对其主张，提供工作量统计表。该统计表未显示宋守亮上班的具体时间，也没有相关人员的签字确认。宋守亮不认可该证据的真实性。石油机械厂提供工资结算单，该结算单显示了宋守亮的工资由小时工资及奖金、各种补贴构成，而小时工资与奖金、各种补贴的金额各占工资的一半，且石油机械厂表示奖金的支付没有相应的标准，这显然不符合常理。针对工资的构成，宋守亮所做陈述显然较之石油机械厂的陈述更趋于合理。石油机械厂提供非全日制用工入厂手续通知单，该表无宋守亮的签字确认，宋守亮亦不认可该证据的真实性。另外，石油机械厂所陈述的口头通知宋守亮

关于劳动关系一节。宋守亮与石油机械厂均确认宋守亮正常工作至2016年3月14日，而石油机械厂自认宋守亮入职时间为2012年4月24日，故法院对于宋守亮要求确认其与石油机械厂在2012年5月4日至2016年3月14日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于宋守亮与石油机械厂用工关系的性质一节。石油机械厂作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就双方劳动关系的性质承担举证责任。宋守亮主张其与石油机械厂存在全日制劳动关系，而石油机械厂主张其单位与宋守亮是非全日制用工关系。石油机械厂针对其主张，提供工作量统计表。该统计表未显示宋守亮上班的具体时间，也没有相关人员的签字确认。宋守亮不认可该证据的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3006号上诉人（原审被告）：北京石油机械厂，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街*号院*号楼***室。法定代表人：刘广华，厂长。委托诉讼代理人：庞淑文，女，北京石油机械厂法律顾问。委托诉讼代理人：陈梦静，女，北京石油机械厂干部。被上诉人（原审原告）：宋守亮，男，1973年12月20日出生。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务……