劳动争议 （2017）晋04民终398号

原审认定事实不清。本案中，原法院应进一步审查上诉人山西沁源鸿运运输有限公司于2008年8月15日下发的退还养老金通知是否属于《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定的三种情形之一？上诉人山西沁源鸿运运输有限公司与上诉人卫文生之间是否存在书面形式的解除劳动合同通知？上诉人卫文生是否存在长期不上班的情形，如果存在，应如何处理？原审法院判决山西沁源鸿运运输有限公司与卫文生的劳动关系存续至2008年8月15日，是否与沁源县仲裁委员会于2014年8月25日作出的沁劳仲案字【2014】第19号仲裁裁决的结果互相矛盾，该裁决认定山西沁源鸿运运输有限公司为卫文生缴纳2004年1月至2011年8月的养老保险集体部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省沁源县人民法院(2016)晋0431民初480号民事判决；二、发回西省沁源县人民法院重审。上诉人山西沁源鸿运运输有限公司和上诉人卫文生预交的二审案件受理费各10元，予以退回。审判长　　李艳军审判员　　康　抗审判员　　李国君二〇一七年三月二十七日书记员　　刘　鑫

原审认定事实不清。本案中，原法院应进一步审查上诉人山西沁源鸿运运输有限公司于2008年8月15日下发的退还养老金通知是否属于《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定的三种情形之一？上诉人山西沁源鸿运运输有限公司与上诉人卫文生之间是否存在书面形式的解除劳动合同通知？上诉人卫文生是否存在长期不上班的情形，如果存在，应如何处理？原审法院判决山西沁源鸿运运输有限公司与卫文生的劳动关系存续至2008年8月15日，是否与沁源县仲裁委员会于2014年8月25日作出的沁劳仲案字【2014】第19号仲裁裁决的结果互相矛盾，该裁决认定山西沁源鸿运运输有限公司为卫文生缴纳2004年1月至2011年8月的养老保险集体部

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终398号上诉人(原审原告)山西沁源鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司），地址沁源县沁河镇胜利路37号。法定代表人田斌，职务经理。委托诉讼代理人张晓光，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）卫文生，男。委托诉讼代理人乔四红，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特……